Julius Lehtinen

Kansalaisyhteiskunnan painostus tuotti tulosta — maahanmuuttovirastosta selvitys

Helsingin Sanomat uutisoi eilen, että Maahanmuuttoviraston toiminnasta tehdään laaja ja riippumaton selvitys. Sisäministeri Kai Mykkänen vahvisti asian Twitterissä.

Puolueetonta selvitystä ovat aiemmin puolueista vaatineet ainakin Rkp, vihreät, vasemmistoliitto sekä Sdp. Kansalaisjärjestöistä asian suhteen aktiivinen on ollut etunenässä Amnesty International. Muista kansalaisyhteiskunnan toimijoista kritiikkiä nykyistä linjaa vastaan ovat antaneet muun muassa Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti, Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan, Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin sekä Yhdenvertaisuusvaltuutetun tuottama tutkimus, Asianajajaliitto, lukuisat asiantuntijat, yli 100 professoria, oikeuskansleri sekä maahanmuuttoviraston työntekijät itse.

Ilmoituksen myötä tälläkin palstalla kosolti tunteita herättäneen Aino Pennasen kansalaistottelemattomuus nousee jokseenkin uuteen valoon: olisiko selvitys lopulta toteutunut yhtä ripeästi sekä laajalla skaalalla, mikäli aihe ei olisi noussut kiivaaseen julkiseen keskusteluun kansalaistottelemattomuuden myötä? Joka tapauksessa varmaa lienee, että aiheesta ei oltaisi keskusteltu likimainkaan samassa mittakaavassa.

Kansalaistottelemattomuuden määrittely sekä perusteet ovat keskustelussa olleet auttamattoman hukassa monella suunnalla. Aiheen tiimoilta käytetyissä puheenvuoroissa rinnastettiin kansalaistottelemattomuus käsittämättömästi terrorismiin ja maassa paikallaan olevan lentokoneen turvallisuuden vaarantamiseen rauhallisella seisomisella. Alla selvitetään kansalaistottelemattomuuden mekanismeja, jotka toivottavasti kirjoituksen myötä avautuvat.


Kiintein komponentti kansalaistottelemattomuuden yhteydessä on hyväksyä tekonsa seuraukset, mitä ne sitten ovatkin. Tarkoitus on alleviivata valitun kohteen absurdiutta ja kenties valtiovallan reaktion kohtuuttomuutta. Pennanen tiesi, että se mitä hän tekee on kiellettyä ja että kyseisellä teolla on lainsäädännölliset seuraukset. Silti hän päätti toteuttaa tekonsa. Miksi? Koska hän tahtoi nostaa esille epäkohtia maahanmuuttoviraston nykyisessä toiminnassa ja protestoida pakkopalautuksia vastaan. Alistuen seurauksiin.

Samalla logiikalla voit protestoida Alkon sulkemisaikaa jäämällä seisomaan mielenosoituksellisesti ovenrakoon kellon lyödessä kuusi. Kun poliisi tahi vartiomies tulee sinut saattamaan pois ovenraosta, lähdet rauhassa heidän mukaansa poistuen paikalta. Saatatpa sakotkin saada, ja alistut tietämiisi seurauksiin.  Onnittelut, olet juuri harjoittanut kansalaistottelemattomuutta!

Kuten ymmärtää saattaa, yksittäisen ihmisen tai edes isomman joukon kansalaistottelemattomuutta on jokseenkin vaikea valvoa saati estää etukäteen. Siihen eivät resurssit riitä, eikä sen vaatimat yksityisyydensuojan loukkaukset välttämättä olisi ylipäätänsä kovin mielekkäitä.

Miksi siis syntyi niin kova poru Aino Pennasin protestin kohdalla? Lennon lähtö viivästyi viitisen minuuttia, väkivaltaa ei käytetty eikä haittaa koitunut oikeastaan kellekään. Tai no, kenties palautetulle Afganistanissa, emme käsittääkseni tiedä. Mieltä tuli osoitettua, ilmeisesti johdonmukaisin perustein uusien uutisten valossa. Kansalaistottelemattomuuteen suhtautumisessa on kyse kuitenkin ennen kaikkea moraalikäsityksestä, siitähän se äläkkä nousikin. 

Jäljelle jää tarkastella kansalaistottelemattomuuden koettua oikeutusta katsojien silmissä, mikä pitkälti määrittelee siihen suhtautumisen.

Kovin moni meistä ei juurikaan noteeraisi ylemäpänä kuvattua kansalaistottelemattomuusprotestia Alkon ovensuussa kello kuusi. Huolimatta alkoholipolitiikan ajankohtaisuudesta, ei perjantaipullon hakemisessa lopulta ole kyse vaikkapa elämästä ja kuolemasta. Tosin alkoholi tunnetusti ja tutkitusti vie ennenaikaiseen hautaan. Protestin ei katsota olevan järin oikeutettu taustamoraaliltaan, tai ainakaan juuri missään määrin tarpeellinen. Siihen suhtauduttaisiin siis luultavasti välinpitämättömyyden ja vaivautuneisuudensekaisin tuntein.

Sen sijaan uskallan väittää, ettei Mahatma Gandhin väkivallattomaan kansalaistottelemattomuuteen nykypäivänä kovin moni suhtaudu tuomiten. Tai siihen, kun tummaihoinen Rosa Parks istui vain valkoihoisille tarkoitetulle bussipenkille. Molemmissa tapauksissa kansalaistottelemattomuuden — lain rikkomisen — katsotaan olleen oikeutettua moraalisesti, siispä suhtautuminen on pääosin positiivista.

Aino Pennasen toteuttama kansalaistottelemattomuusprotesti herätti laajaa polemisointia pitkälti siksi, koska sen moraaliperusta osuu keskelle Suomessa vallitsevia poliittisia jakolinjoja. Osan mielestä ihmisten lähettäminen käytännössä sisällissotaa käyviin maihin sotii valtiomme länsimaisia perusarvoja vastaan, etenkin jos on mahdollisuus että päätökset lähettämisestä ovat virheellisiä. He pitkälti suhtautuvat protestiin myönteisesti, sillä näkevät sen moraalisen selkänojan oikeutetuksi.

Toisen osan mielestä taas Suomen demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen luomat lait toimivat tarpeeksi hyvin, ja kyseiseen protestiin tulee suhtautua kuten Alkon ovenväliin jäämiseen: vähintään vaivaantuneisuudella, enimmillään jopa vihaisuudella, kun palautettava voi olla potentiaalisesti turvallisuusuhka.


Lauantaina ensimmäinen syyskuuta julki tulleet tiedot maahanmuuttoviraston toimien puolueettomasta selvityksestä saattavat osaltaan vaikuttaa Pennasen kansalaistottelemattomuuden moraalisuuden arviointiin. Kenties se lisää ymmärrystä palautuksen estämisen yritykselle ja aiheelle huomion saamiselle kansalaistottelemattomuuden keinoin.

Todennäköisesti se ei ainakaan hyväksyntää vähennä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Läpinäkyvyyttä ja rehellisyyttä tarvitaan lisää. Miksi yli puolet turvapaikanhakijoista ovat hävittäneet kaikki todisteet omasta henkilöllisyydestään ja kovin monilla on väärennetty henkilöllisyys ?

Rehellisyyttä siis puolin ja toisin.

Yhdysvallat lopetti kokonaan somaleiden perheiden yhdistämisen havaittuaan, ettei yhdenkään yhdistetyn perheen ja maahan pyrkivän geenit vastanneet todellisuudessa sukulaisuudessa toisiaan, vaan kyse oli ihmiskaupasta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Yhdysvallat lopetti kokonaan somaleiden perheiden yhdistämisen havaittuaan, ettei yhdenkään yhdistetyn perheen ja maahan pyrkivän geenit vastanneet todellisuudessa sukulaisuudessa toisiaan, vaan kyse oli ihmiskaupasta.
"

Löytyykö linkkiä tuohon?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tällä en nyt saa linkitettyä, mutta voisi kokeilla hakusanoin P-3 fraud program jne...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #4

No ikäviä juttujahan tuolla p3 fraud program somalia haulla esim. löytyi, mutta en tunne oikeastaan noita sivustoja niin hyvin että viitsisin niihin linkittää. Ikävän suuret prosenttiosuudet tosiaan liittyvät huijaukseen eivätkä pelkästään somalialaisten kohdalla. Oli siellä sitten kritiikkiäkin joissakin jutuissa, mutten todellakaan ehdi nyt tutustua asiaan.

Ihmiskauppa ja ihmisten salakuljetus on tietenkin kovaa businesta rikollisille. Iltalehden tämän hetken pääuutinenkin koskettaa asiaa:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2018082922011683...

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#1Tuohon on helppo uskoa, vieväthän somalit suomalaisia kuin pässiä narussa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Meille on tullut paljon somalialaisia turvapaikanhakijoita, jotka ovat kertoneet tulleensa Mogadishusta eivätkä ole koskaan edes Mogadishua nähneetkään. Monet ovat olleet muualla syntyneitä somalialaisia. Esimerkiksi Somalimaassa, Etiopiassa, Djiboutissa, jotkut jopa ihan täällä Euroopassakin. Lupia on myönnetty ja harvalta on lupa peruutettu puhumatta saatu palautettua koskaan takaisin synnyinmaahansa, mikä on ollut ihan muu kuin se Suomessa kerrottu Somalian Mogadishu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Aino Pennanen, herkkä ja vakuuttava. Voittamaton yhdistelmä. Äärioikeiston zoombie-estetiikka vaan näyttäytyy vertailussa yhä kaameammalta.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

"Aino Pennanen, herkkä ja vakuuttava".

Valokuvissa Pennasen pupillit olivat laajentuneet. Itse mietin johtuiko pupillien laajentuminen herkkyydestä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Uskotko tosiaan, että tehtävä selvitys on "riippumaton", kun sen tekijöinä ovat tietyn sisältöisen maahanmuuttopolitiikan keskeiset edunsaajat?

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Olen ymmärtänyt, ettei kyseisen selvityksen tekijöitä ole vielä päätetty. Onko sinulla parempaa tietoa?

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Kaiketi kansalaistottelemattomuudella on tarkoitettu sellaista toimintaa joka ei tuota haittaa toisille. Haittaa on ainoastaan tekijälle. Esimerkkinä vaikka syömälakko.

Ilmeisesti tässä tapauksessa haittaa ja taloudellista vahinkoa koitui ainakin Finnairille, Finavialle ja määränpään kenttäyhtiölle. Jo muutaman minuutin viivästys aiheuttanee lentojen lähtö- ja saapumisjärjestyksen uudelleen määrittämisen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset