Julius Lehtinen

Perussuomalaisia ei eristetä – heitä ei vain kannateta

Vesa Levonen on kirjoittanut tekstin; aloittaisin vähän siitä aiheesta. Tekstissään Kotkan keskustalainen kaupunginvaltuutettu on sitä mieltä, että hallitusyhteistyöstä kieltäytyminen on ihmisarvon riistämistä. Siis kun esimerkiksi perussuomalaiset eivät tahdo hallitusyhteistyötä vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa, riistävät he kyseisiltä puolueilta ihmisarvon.

Tai jotain.

Omat tunnelmani olivat lähinnä surulliset maamme koulutusjärjestelmän epäonnistumisen myötä, kun luin kyseistä tekstiä maakuntatason poliitikon kynästä. Kerrataanpa.

Suomessa toimitetaan neljän vuoden välein valtakunnallinen eduskuntavaali. Vaalien jälkeen käynnistyvät kansanedustajamääriltään suurimman puolueen johdolla hallitustunnustelut. Tällöin demokraattisesti eniten vaikutusvaltaa saaneen puolueen demokraattisesti valittu puheenjohtaja keskustelee muiden demokraattisesti tietyn kansanedustajanmäärän saavuttaneiden puolueiden demokraattisesti valittujen puheenjohtajien kanssa puolueiden tavoitteiden yhteensopivuudesta.

Kun saadaan sovittua toteuttamiskelpoinen ohjelma jonkin puoluekokoonpanon kesken, presidentti antaa eduskunnalle tiedon pääministeriehdokkaasta. Tällöin seuraa demokraattinen äänestys, jossa mitataan, nauttiiko sovittu hallituspohja demokraattisesti valitun kansanedustuslaitoksen demokraattista tukea.

Tuloksena osa puolueista jää ulos hallituksesta, oppositioon. Demokraattisesti päätetyn suurimman puolueen demokraattisesti valittu johtaja sopi muiden demokraattisesti valtansa saaneiden puolueiden demokraattisesti valittujen puheenjohtajien kanssa asiasta.

Heidän ihmisarvoaan ei loukattu, hallituksesta ulosjäänti kun ei yksiselitteisesti ihmisarvoosi vaikuta negatiivisesti. Hallituksen muodostamisessa kyse ei siis ole päättäjien ihmisarvosta. On kyse poliittisesta päätöksenteosta ja siitä, minkälaiselle tavoitepohjalle saadaan enemmistön tuki. Demokraattisesti.


Perussuomalaisia ei olla "eristämässä". Muut puolueet, joita suomalaisista kannattaa 90 %, vain katsovat, että perussuomalaisten kanssa ei ole sellaisia yhteisiä tavoitteita, joille saataisiin enemmistön demokraattinen tuki parlamentaarisessa järjestelmässämme.

Kenties sen sijaan että vaaditaan demokraattisesti mitattuna suurempien puolueiden pakottamista 10 % kannatuksen puolueen tavoitteiden hyväksymiseen, kannattaisi muokata omia tavoitteita muiden suuntaan jos hallitukseen tahtoo. Perussuomalaisten tulisi muokata tavoitteitaan sellaisiksi, jotka enemmistö voi hyväksyä, tai nostaa kannatustaan suurimmaksi puolueeksi, jotta muiden on pakko ne hyväksyä ainakin osittain.

Se tosin varmaan vaatisi jälleen tavoitteiden muokkaamista suuremmalle kansanosalle hyväksyttävämmäksi.

Itseasiassa perussuomalaisten äänestäjät ovat tutkitusti vähiten muiden puolueiden kanssa hallitusyhteistyötä tahtova puolue. Levosen tekstin argumentaation perusteella voidaan siis päätellä, että perussuomalaiset tahtoisivat ilmeisesti riistää ihmisarvoja muilta puolueilta enemmän kuin muut.

Tai jotain.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Näinhän tämä asia menee, olenkin tästä monta kertaa kirjoittanut, Suomessa demokratiassa toimitaan näin, mikään puolue ei ole etuoikeutetussa asemassa, vaan kansan tahdon mukaisesti vaalien perusteella jatketaan.

Kun kerran muiden puolueiden mielestä persut eivät ole arvoiltaan, tai tavoitteiltaan yhteistyökykyisiä, niin silloin puolue on tuomittu oppositioon.

Mitään vääryyttä ei tässä tilanteessa ole, ja sinne oppositiioon jää monta muutakin puoluetta.

Persut yrittävät tällä yleisellä itkulla vain kerätä jotain sympatiapisteitä, mutta sellainen on turhan läpinäkyvää.

Jos omat tavoitteet tai linja eroaa selkeästi muiden puolueiden linjasta, niin silloin kohtalona on jäädä oppositioon.

Toisaalta, ei Halla-aho oikeasti edes halua hallitukseen, sillä hän ymmärtää, että heidän jäsenistö ei pysty tekemään normaalia hallitusyhteistyötä. jossa joudutaan asioista sopimaan.

Persujen kannattajakunta on niin mustavalkoista, että heidän kykynsä poliittiseen päätöksentekoon on onnetonta.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Varsin epäpedanttisesti pedantti punavihreä vastaanväittäjä väittää, ettei perussuomalaisia kannateta antiperspirantti Ritalan hakatessa käsiään yhteen.

Katsotaan ensin kuinka Ruotsissa käy.

SD:n menestyminen voi vaikuttaa siihen, että piilopersut tulevat taas esille ja kehtaavat liputtaa omiensa puolesta.

Moni tänne kirjoittanut blogisti vaihtoi jossain vaiheessa puoluekantansa perussuomalaisista sitoutumattomaksi ja saattaa kääntää takkiaan uudemmankin kerran. Menestys nimittäin vetää puoleensa opportunisteja.

Myös nukkuvien puolue on täynnä aatteellisesti persuja lähellä olevia ihmisiä. Heitä ei vain kiinnosta äänestää.

Vaalien aikaan on hyvä muistaa, että esim. vihreät, kokoomuslaiset ja RKP:n äänestäjät käyvät uurnilla liki 100%. Siellä ei siis ole juurikaan liikkumavaraa kuin alaspäin. Niiden kannatus ei nykyprosenteista juurikaan nouse. Tämä on jytkyn juurisyy. Nukkuvat heräsivät.

Voivat he herätä vielä uudelleenkin, kun puolue on sittemmin puhdistettu vanhoista takinkääntäjistä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ruotsissa tämä pokeriluuseri Jimmie Åkesson herättää sympatioita, koska häntä ei ole otettu oikeiden poliitikkojen leikkeihin mukaan. Ruotsidemokraatit ovat yrittäneet puhdistautua natsimenneisyydestään ja antaneet kenkää pahimmille öyhöttäjille.

Suomessa tämä kaikki on jo nähty. Halla-ahon persuissa on jäljellä vain vihapropaganda. Sellainen ei ole Suomessa koskaan menestynyt, ei edes jatkosodan aikaan.

Jos nukkuvia herää vaalien aikaan, niin ne tulevat pikemminkin sinisten taakse. Timo Soinin kansansuosio on kuitenkin ollut Suomessa valtava.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "...niin ne tulevat pikemminkin sinisten taakse. Timo Soinin kansansuosio on kuitenkin ollut Suomessa valtava."

Jouni, kavereita kun ollaan, niin tunnusta tosiasiat; kyllä Soinin taru on nyt lopussa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #61

No joo jos minä jotain ennustan niin yleensä menee päinvastoin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Minä kun luulin että vihreiden kerta toisensa jälkeen saavuttamatta jäänyt gallupien lupaama suurvoitto, johtui siitä että vihreiden symppaajissa on paljon nukkuvia. Kai siihen sitten on jokin muu selitys, kun kerran Kosonen kertoo heidän äänestävän liki sataprosenttisesti.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tuo Kososen argumentti ei todellakaan toimi:

"Vaalien aikaan on hyvä muistaa, että esim. vihreät, kokoomuslaiset ja RKP:n äänestäjät käyvät uurnilla liki 100%."

Kokoomuslaiset ja RKP päässevät lähimmäksi, mutta silti kauaksi mistään 100%:sta. Vihreät taas on tyypillinen alisuorittaja enkä syitä jaksa tähän alkaa kirjoitella.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #18

Koko vihreä liikehän perustettiin vaihtoehtoisia , lähitoimintatapoja varten. Ei vain ympäristökysymyksiä.
Ajatus rautaisesta agitaatiosta ja kannattajien masinoinnista lähinnä hymyilyttää.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Persulogiikka tuntuu toimivan niin, että jos persuja ei oteta mukaan hallitukseen tulevien vaalien jälkeen, niin sitten sitä seuraavissa vaaleissa persuja äänestävät nekin, jotka eivät persuja äänestä näissä vaaleissa ja sitten ei ole enää kenelläkään kivaa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kyllä perussuomalaisilla on asiaa. Monestakin asiasta. Tässä perustelut. (Koetan uudelleen saada kommenttiin läpi, jostain syystä äskeinen ei mennyt ;)

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=123576...

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Poistin aiemman kommentin puhtaana mainostuksena, mutta nyt paremmin muotoiltuna ja osin relevanttina jääköön.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tuohan olisikin mainio taktiikka väittelyiden voittamiseen. Ensin vaatisi vastaväittäjältä selkeät lähdeviitteet, ja sitten tulkitsisi lähdeviittaukset mainostamiseksi ja poistaisi koko kommentin. :-D

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #13

Varmasti olisi, tosin varmaan joku äläkän nostaisi.

Kyseessä oli muuten ensimmäinen kommentti jonka poistin blogin historiassa. Uudelleenmuotoiltuna sekin meni läpi. Aika liberaali kanta kommentteihin, kritiikkiä saa ja pitää antaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #13

Noinhan täällä yksi nimeltä mainitsematon kreationisti tekee. Lähdeviitteet muilta, itseltä raamattu ja sitten poistellaan kaikki raamattuvastaiset viestit.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No kun katsoo vaikka Halla-ahon parikymmentä viimeistä ulostuloa, niin aika vähän jää epäselvää kenellekään, minkä asian liike persut on.

Tottakai sitä pitää välillä puhua jostain muustakin, mutta se ei saa edes omia jäseniä innostumaan, kunhan pitää kiinni maahanmuutosta, niin sitten jo silmät kiiluvatkin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kun katson Puheenvuorossa olevia persujen kirjoituksia, niin suuri osa käsittelee ihan muuta kuin maahanmuuttoa. Toki siellä on maahanmuuttoon liittyvää tekstiä, koska se kuuluu puolueen agendaan, mutta ei tuo ole yhden asian liike. Ehkä pitää olla lukkiutunut vastustamaan puoluetta mikäli ei sitä huomaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

En usko, että Levonen tarkoitti, että hallitusyhteistyöstä kieltäytyminen olisi ihmisarvon loukkaamista. Epäilen, että hän otti ihmisarvon mukaan kirjoitukseensa vihjaillakseen, että perussuomalaiset muka eivät kunnioittaisi kaikkien ihmisarvoa. Muuten ihmisarvo ei tunnu oikein liittyvän itse artikkelin aiheeseen mitenkään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Paitsi että sinun uskosi ei vastaa tekstin todellisuutta.
"Kesän 2017 perussuomalaisten puoluekokous Jyväskylässä oli ikävä osoitus siitä, kuinka jonkun toisen ihmisarvo voi kuitenkin olla parempi kuin jonkun toisen.

Se, että kokoomuksen riveistä alettiin ensimmäisten joukossa vaatia perussuomalaisten irrottamista hallituksesta, jos Jussi Halla-aho valitaan perussuomalaisten puheenjohtajaksi ja yksi suurimmista vaatijoista oli nykyinen Helsingin kaupungin pormestari Jan Vapaavuori, oli mielestäni tekopyhyyttä pahimmasta päästä. Jan Vapaavuori on itsekin syyllistynyt elämänsä aikana rikoksiin ja saanut tekonsa siinä mielessä anteeksi, etteivät nämä ole vaikuttaneet hänen poliittiseen uraansa.

Ihmettelenkin, miksi tämä ei ole vaikuttanut kokoomuksen kannatukseen. Eivätkö suomalaiset ole kyenneet näkemään lainkaan kokoomuslaisen tekopyhyyden läpi?

Tällainen käytös osoitti meille kaikille suomalaisille joka tapauksessa sen kuinka jonkun ihmisarvosta voidaan tehdä yhdessä silmänräpäyksessä toistaan huonompi ja kuinka loukkaavaa tällainen on, vaikka perustuslakimme mukaan ihmisten tulee olla yhdenvertaisia lain edessä."

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kieltämättä en ymmärtänyt, mitä esimerkiksi tuo lainattu pätkä tarkoittaa tai, miten se liittyisi ihmisarvoon. Jos Levonen tosiaan ajatteli, että se, ettei pääse hallitukseen, olisi ihmisarvon loukkaus, niin sitten Suomessa kyllä poljetaan ihmisarvoa oikein tosissaan. Tosin, niin poljettaisiin sitten kaikissa muissakin maailman maissa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #14

Pointti onkin että ns tolkun persut ja oikeat persut jatkuvasti surutta pahoinpitelevät käsitteitä. Kansan tyhmennys ja sumutus ovat ykkösprioriteettejä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Levonen ei ilmeisesti tiedä mitä ihmisarvo tarkoittaa. Kunhan käytti sitä keppihevosenaan perussuomalaisten ja Halla-ahon puolustuspuheessaan, koska sitä käytetään usein perussuomalaisen politiikan kyseenalaistamiseksi. Tavallaan ihan hyvä ajatus, jos tietäisi mitä termi tarkoittaa.

Vaihtoehtoisesti kyse on vain liikkeelle kriittisten sanojen merkityksen häivyttämisestä, mitä perussuomalaisessa piirissä paljon harrastetaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #17

Käytännön politiikkaa vuosikymmenten takaa:

Vahvasti maalaisliittolaiseen kuntaan valittiin urheilu- ja nuorisosihteeriä.
Kommari: Valitsitte sitten oman miehen, vaikka meidän mies oli ihan yhtä hyvä.
Jyväjemmari: Niin olisitte tekin, jos olisitte pystyneet...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #14

Ilmeisesti tarkoitetaan sitä, että jos jonkun a r v o t estävät pääsyn hallitukseen,
se olisi loukkaus hänen i h m i s a r v o a a n kohtaan.
Tai että jos "rikollisia " nostetaan toisessa puolueessa asemiin, miksi rikostuomio on este toisessa puolueessa ?

Tämä on kuitenkin puhdasta persukieltä.

Rikollisella on ihmisarvo.
Se ei silti tarkoita, että edes ei- rikollisella olisi jokin ihmisarvoon perustuva oikeus päästä hallitukseen.

Rikos voi myös olla sen tyyppinen ( kiihotus kansanryhmää vastaan, rasistinen rikos) että se liittyy juuri arvoihin .
Sekin rikos täytyy voida sovittaa ja sopia kohteen kanssa - se taas liittyy ihmisarvoon ja - oikeuksiin.

Siksi juuri Halla- aholta vaadittiin katumusta ja irtisanoutumista niistä arvoista, joiden varassa hän oli rikoksessa tehnyt.
Vapaavuori on tämän ehdon ymmärtääkseni täyttänyt, Halla- aho ei.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Kirjoituksessa hän höpisi ihmisarvosta siinä kohtaa, kun pohti ihmisten suhtautumista Jan Vapaavuoren tekemiin rikoksiin ja Jussi Halla-ahon sananvapausrikoksiin.
Aivan yliampuva ilmaus joku ihmiosarvo tuossa kohtaa. Pelkkä kaksinaismoralismi-osuus olisi riittänyt.

Sitten tuosta kannatuksesta. Perussuomalaisia ei tällä hetkellä kannateta, mutta se on enemmänkin puolueen imagon vika, kuin agendojen vika.
Siis esimerkiksi eilen kohistiin, kun joku random persu sössötti toimittajalle, kuinka valkoisissa heterosuhteissa ei raiskata, kun ollaan avioliitossa. Tämä ymmärrettävästi tulkittiin siten, että persun mielestä se ei ole raiskaus, jos aviomies raiskaa vaimonsa.
Ja sitten keskustellaan taas junttiudesta, konservatiivisuudesta yms. jolloin äänestäjä miettii hammasta purren, että antaisiko persuille äänen, kun vaaliohjelma näyttää hyvältä, mutta sitten on riski, että juuri joku vanhan ajan änkyrä hyötyy äänestä.

Jos ei miettisi imagoa vaan asioita ihan asioina, niin helpoin esimerkikki on pakkoruotsi, jota vastustaa tavallisten suomalaisten lisäksi nykyään myös suomenruotsalaisten enemmistö. On todella vaikeaa enää löytää ketään, joka kannattaisi pakkoruotsia. Sen lisäksi eduskunnan ja hallituksen enemmistöt ovat kolme kautta putkeen olleet enemmistöltään pakkoruotsin vastaiset. On siis selvää, että pakkoruotsin kannattaminen eduskuntavaaliehdokkaana pudottaa mahdollisuuksia päästä läpi.
Perussuomalaiset ovat ainoa pakkoruotsia vastustava puolue.

Tietenkään kansalaiset eivät äänestä yksittäisten poliittisten kysymysten perusteella vaan imagon lisäksi asioiden kokonaisuus ratkaisee.

Mutta liittyen vanhusten palveluihin, eläkkeeseen, maaahanmuuttopolitiikkaan ja moniin muihin kysymyksiin, perussuomalaiset ovat enemmistön puolella.
Itseasiassa perussuomalaiset puolueena pyrkii olemaan enemmistön puolella eri asioissa. Tästä populismista on alunperin kysymys, ennen kuin sana muuttui vaan haukkumatermiksi. Perussuomalaiset pyrkivät ajamaan kansan enemmistön asiaa.

Maahanmuuttopolitiikka on varmaan se kuumin pulla, joten kirjoitan siitä vielä hetken. Yli 60& kansasta suhtautuu maahanmuuttopolitiikkaan eniten persujen linjaa muistuttavalla tavalla. Siis jos otetaan ihan asiakysymyksinä. Esimerkiksi kysymys "tulisiko kielteisen turvapaikkapäätökseen saaneet laittaa säilöön odottamaan palautusta?" Saa kansanenemmistöltä vastauksen, joka on perussuomalaisten linjan mukainen.

Tutkimuksen mukaan 25% suomalaisista on valmiita äänestämään rajat kiinni -puoluetta. Tämän luvun oletan olevan ihan realistinen tulos seuraavissa kuntavaaleissa. Eduskuntavaaleihin ei ehdi palauttaa luottamusta, joka meni eduskunnassa persujen toimiessa kokoomuksen kumileimasimena.

Täytyy muuten myös muistaa, että vaikka puolueella tällä hetkellä on heikohko kannatus, se ei ole vaikuttanut yksittäisten politiikkojen kannatukseen.
Esimerkiksi Halla-aho on nuorten ehdoton suosikki pääministeriksi ja muutenkin hänen kannatuksensa on kansan keskuudessa paljon suurempi, kuin puolueella.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Näyttäisit kuvittelevan että vaalikoneiden vastaukset jotenkin korreloisivat äänestyskäyttäytymiseen eduskunnassa. Vaikkapa Touko Aalto olutharrastajana ennen vaaleja oli kovasti alkoholin myynnin liberalisoinnin kannalla, mutta vastaan äänesti suuressa salissa. Eivät nuo vain mene esittämäsi logiikan mukaan.

Yllättyisin kovasti jos monikaan suomenruotsalainen vastustaisi ”pakkoruotsia”. Moni on varmasti laillani kieliopintojen valinnaisuuden kannalla. En ole vielä törmännyt kehenkään, joka olisi kanssani samalla, eli vapaan kielivallinnan linjalla. Äidinkielestä riippumatta.

Olet kyllä täysin oikeassa, että perussuomalaisten(kin) kohdalla nousee samantien huoli siitä että ääni menee listalle, vaikka täyspäisen ehdokkaan sieltä löytäisikin. Siinä vaiheessa haetaan pienintä pahaa...

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaa monet asiat. Hallituksessa joutuu tekemään kompromisseja eli joutuu joskus äänestämään toisen puolueen eduksi, jotta muut hallituspuoleet toisissa kysymyksissä äänestää oman puolueen eduksi. Sitten on tietenkin ryhmäkuri, josta Kokoomuksen Wille Rydman on surullisin esimerkki.
Kolmanneksi on puhdas kusipäisyys, eli se, että oppositiossa äänestetään omien vaalipuheiden vastaiseksi, koska haistakaa vittu äänestäjät.
Toukoa siis halveksin jopa Rydmania enemmän.

Niin. Siis suomenruotsalaiset tietenkin haluaa, että Suomessa VOI opiskella ruotsia. Heistä vaan niin usea ei enää ajattele, että jokainen tuleva jälkipolvi olisi pakotettava opiskelemaan juuri ruotsia, vaikka olisi mahdollista sen sijaan opiskella vaikka saksaa tai venäjää, tai ottaa korvaavasti lisää matematiikan tai englannin tunteja.

Joo. Perussuomalaisten kanssa tämä on ikävä kyllä iso ongelma. Juuri jos vertaa Halla-ahon ja puolueen kannatusta. Muiden puolueen jäsenten pitäisi tuoda puolueelle lisää äänestäjiä, ei karkoittaa niitä. Mutta keskimäärin muut jäsenet vähentää äänestäjiä kuin lisää niitä. Tämä viestii monesta asiasta, kuten siitä, että perussuomalaisiin mahtuu laajasti eri mieltä olevia, kun otetaan vaikka talouskymykset tai suhtautuminen natoon. Kaikissa kysymyksissä ei ole yhteistä linjaa. Ja sitten tämä viestii myös siitä, että nämä kohut ja muut vievät äänestäjiä, kuten vaikka surullisen kuuluisa persupolitiikon itkuvirsi Robinin hula hula -kappaleesta. "Rivien välissä kappale kertoo seksistä. Herra jumala! Kieltäkää se lailla!"

Puolue tarvisi lisää Halla-ahon kaltaisia akateemikkoja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #32

Meni näköjään tuo kieliasian pointti ohi. Ruotsinkielisen näkökulmasta se pakollinen toinen kotimainen on suomen kieli. Kyse olisi siis ”pakkosuomesta” ei ”pakkoruotsista”. Kun taas ehdottaa vapaata kielivalintaa tuppaa perussuomalaisetkin ruveta kakistelemaan äidinkielen opintojen tärkeyttä korostaen. Osa jopa vaatii pakollista englannin kieltä... Iskulaiseina viljellään kuitenkin vapaata kielivalintaa, ymmärtämättä edes mitä ollaan vaatimassa.

Onhan tuota ryhmän pelkoa muillakin. Vaikkapa Ode Soininvaara saisi varmaan Helsingissä omalla sitoutumattomalla listalla enemmän ääniä, kuin muut vihreät yhteensä. Perussuomalaisissa on kuitenkin sekä nuo hörhöt ja ääliöt, että epäselvä poliittinen linja. Pitäisi jonkinlainen yhdensuuntaisuus olla muutenkin, kuin maahanmuuttokriittisyyden osalta. Tuo kysymys on painoarvoltaan noin 1/1000 kansalaisen hyvinvoinnin kannalta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #32

Enpä usko.
Halla- ahon kylmä ivallisuus ja velmu ilmaisu vetoavat juuri niihin, joista tuollainen
on " älykästä" - ja kun vielä on akateeminen , niin wau!
Nämä ihmiset ovat kuitenkin juuri nykyisiä peruskannattajia.
Ns akateemisia ja muita vastaavia valistuneita Halla- ahon tyyli ei vakuuta eikä viehätä vaan tympii.

En tunne yhtään valistunutta duunaria enkä yhtään valistunutta akateemista, joka tuosta pitäisi.
Miten se siis voisi lisätä kannatusta, jos Jusseja olisi enemmän ?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Harmi, ettet tuntenut minua aikaisemmin. Minä nimittäin olin ennen aika ehdottomasti pakkoruotsia vastaan.
Mutta kun huomasin - samassa yhteydessä kuin huomasin paljon muutakin - millaiseen kulttuuripoliittiseen joukkoon olin joutunut, muutin kantani.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Pointtini oli, että suomenruotsalainen nähnee varsinaisen käsiteltävän asian, eli toisen kotimaisen kielen pakollisuuden. Eihän kyse ole pakkoruotsin lopettamisesta. Perussuomalaisen näkemyksen mukaanhan pakkoruotsi jatkuisi käsittääkseni ruotsinkielisissä kouluissa. Minä taas olen vapaan kielivalinnan kannattaja, mutta olenkin häpeilemätön elitisti.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #43

Olet häpeilemätön ultraliberaali, mikä ei ole sama asia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Toucé! Mutta kyllä noissa taitaa olla aika paljon limittäisyyttä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #47

Voi ei! Tunnen enemmän elitistisiä hyperkonservatiiveja kuin vastaavia utraliberaaleja.
(En kyllä sitten tiedä, mikä Laura Huhtasaari on, kun hän kutsuu itseään liberaaliksi .)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #43

Joo. Persuissa ollaan vahvasti sitä mieltä, että Suomessa on osattava suomea.

Itse poistaisin ruotsinkieliset ja myös muunkieliset koulut kokonaan. Ruotsinkielen aseman toisena kotimaisena poistaisin. Lisäksi tekisin englannista Suomen toisen virallisen kielen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #46

Taisi taas mennä pointtini ohi. Taidan olla ruosteessa tänään. Pelkkä toisen kotimaisen pakollisuuden poistaminen ei poista pakollista ruotsin kielen opiskelua Suomesta.

Käsittääkseni tuo ei kuitenkaan ole perussuomalaisten kanta?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #48

Perussuomalaisten kanta: Kaikkien opiskeltava suomea. Ne, jotka haluaa opiskella ruotsia, voi sitä opiskella, mutta kenenkään ei ola pakko.

Oma kantani on, ettei meillä ylipäänsä pitäisi olla muunkielisiä kouluja kuin suomen ja englannin kielisiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Jäi vähän epäselväksi tuo perussuomalaisten kanta äidinkieli-oppiaineeseen. Joko se on pakollinen, tai vapaaehtoinen. En ole kuullut, että perussuomalaiset olisivat vaatineet äidinkielen pakollisuuden poistamista? Onko tämä uusi vaatimus?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #52

En tiedä miten voisin olla selkeämpi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

Olen keskustellut monta kertaa aiheesta, mutta koskaan ennen ei kukaan ole sanonut että perussuomalaiset ajavat muutosta äidinkieli-oppiaineen suhteen. Yllätit vain minut, ei muuta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #52

Perussuomalaiset ehkä hyväksyvät vain yhden äidinkielen ?
Jos siis äidinkielen opiskelu on kaikille pakollista ja vain yksi kieli saa olla pakollinen?
Ja kaikkien on opiskeltava suomea?

En osaa päätellä tuosta muuta kuin että kaikkien äidinkieli on suomi.
Valitan.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #55

Vaikka äidinkieliä olisi kaksi tulevaisuudessa, vain suomenkielen opiskelu olisi pakollista. Eli ei pakkoruotsia suomalaisille, mutta pakkosuomi jatkuisi ruotsalaisille.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #59

Siis vain yksi pakollinen kieli suomenkielisille, muille ( ainakin) kaksi .
Se antaisi melkoisen edun niille m u i l l e kuin suomenkielisille .
Mietipä, miksi .

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Juntti-imago on yksi syy. Profiilipolitiikkojen puute toinen. Eihän sinne jäänyt juuri ketään tunnettua poliitikkoa loikkareiden jättäessä laivan. Muutamat ovat sittemmin nostaneet profiilia, mutta vielä tarvitaan lisää. Nuorissa on paljon potentiaalia, mutta heidän nousu ottaa aikaa.

Ja kyllä Halla-ahollakin on vielä imago-ongelma. Hänen imagonsa on taatusti pehmentynyt tämän reilun vuoden aikana, mutta edelleenkin joku saattaa olla täsmälleen samaa mieltä kaikista asioista, mutta ei voi äänestää, koska Halla-aho on rasistifasistinatsi. Valitettavasti suurin osa ihmisistä ei seuraa asioita juuri lehtien otsikoita ja kympin uutisia pidemmälle.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Paitsi että ainakaan puheenjohtaja ei o i k e a s t i ole kansan enemmistön puolella.
Eikä varsinkaan nykyistä hallituspolitiikkaa vastaan.

Jussi Halla- aho kannattaa Natoa . Kansan enemmistö ei.
Hän kannattaa hyvin kovaa tal - ja sos politiikkaa ja hyvinvointivaltion alasajoa. Kansan enemmistö ei.

Se, että Laura H kirjoittaa veden yksityistämistä vastaan tai kauniisti vanhuksista, ei muuta näitä tosiseikkoja.

Jos puolue olisi suorempi ja johdonmukaisempi mm, näissä kysymyksissä, se saattaisi saada ääniä muualtakin kuin niiltä, joiden mielestä esim vaimon raiskaaminen on pikku juttu.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Jussi on hyvä esimerkki pointistani. Jussi kannattaa Natoa sekä paljon oikeistolaisempaa politiikkaa. Hän ei kuitenkaan aja Suomea Natoon, koska kysyntää sille ei ole.
Oikeistolaista talouspolitiikkaakin hän ajaa paljon pehmeämmin kuin todellisuudessa haluaisi, koska suomalaisessa kulttuurissa ei ole kysyntää niin oikeistolaiselle politiikalle. Myöskään EU-eroa Jussi ei aja, vaan odottaa kansanenemmistön ensin vaativan eroa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ruotsin Åkesson sai valintakysymyksen tyyppiä 'Olut vai viini'. Kysymys kuului : Putin vai Macron?
Hör och häpna! Åkesson ei halunnut valita sen välillä joka tapattaa opposition ja lehdistön edustajia liukuhihnalla ja sen joka ei tapata!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuollaiseen kysymykseen puoluejohtajan ja (ulko)ministeriksi haluavan on ihan fiksua olla vastaamatta. Pelkään kuitenkin, että tässä tapauksessa vastaamattomuuden syy on voinut ollakin, ettei halunnut rehellisen mielipiteensä tulevan julki.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Niin vpk'n Jonas Sjöstedt aikoinaan ei halunnut valita Fidel Castron ja silloisen Usan presidentin välillä. Samaa kategoriaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ei osannut Åkesson olla hiljaa, vaan sanoi samaan syssyyn Macronin olevan "vänsterliberal imperialist," siitä hermostui sitten Macron.

Ruotsin julkisen palvelun radio P3:n haastattelussa Åkesson sanoi, että P3 on "vänsterliberal smörja," ja se pitäisi lakkauttaa.

Åkessonilla näyttää vaalivoitto nousseen hattuun liian aikaisin, se ehkä selittää juuri ennen vaaleja laskevat kannatusluvut.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/frankrikes-pres...

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #30

PJ Åkesson mokasi. Hänen olisi kannattanut vastata, että hän haluaa tavata molemmat. Se olisi ollut valtiomiehen merkki. Presidentti Niinistö olisi varmasti vastannut samalla tavalla. Pääministeri Löfven ehkä ei....

Käyttäjän mikanter kuva
Mika Keränen

"Kysymys kuului : Putin vai Macron?"

Mitä helvatan relevanssia tuollaisella kysymyksellä on Ruotsin vaaleissa? Minusta tuo on aivan bimboa naistenlehtimateriaalia. En minäkään olisi Åkessonin housuissa vastannut. En olisi vastannut, vaikka olisin osannutkin, mitä en tee, sillä inhoan Putinia ja Macronia tasapuolisesti, joskin eri syistä. Tällaiset ihmisen oikeinajattelun tasoa mittaavat shibboletit eivät kuulu moderniin eurooppalaiseen politiikan tekoon, ja arvostan Åkessonia jo siksikin, että hän ei lähtenyt moiseen mukaan. Muutettavat muuttaen saman voi sanoa myös omasta Jussi Halla-ahostamme, joka on kalsean miehen maineessa mm. siitä syystä, että hän melkein kaikista muista poliitikoista poiketen ei yritä kerätä irtopisteitä isänmaan etujen kannalta yhdentekevän moraalisäteilyn avulla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Juu Halla-ahohan antoi naistenlehtihaastattelun perhearvoista ennenkuin päätyi pitämään sellaista 'moraalisäteilynä'.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Sehän vain osoittaa että Halla-aho on dynaaminen ja sopeutuu vallitsevaan tilanteeseen.

Käyttäjän mikanter kuva
Mika Keränen Vastaus kommenttiin #25

"Juu Halla-ahohan antoi naistenlehtihaastattelun perhearvoista ennenkuin päätyi pitämään sellaista 'moraalisäteilynä'."

Nota bene: Minä puhuin "isänmaan etujen kannalta yhdentekevästä moraalisäteilystä". Perhearvot ovat kaikkea muuta kuin yhdentekeviä. (Toki Jussi Halla-ahon henkilöhistoriassa on perhearvojen näkökulmasta kieltämättä hieman kyseenalaisia piirteitä. Mutta kukapa meistä täydellinen olisi.)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #29

Siinä ei perhearvot paljoaakan auta jos valitaan kv arvoyhteisö jossa toisinajattelijat lahdataan ja jopa ulkomaita myöten käydään myrkyttämässä. Mutta sinusta tietysti Anns Politovskajan perhearvot ovat niitä huonompia perhearvoja.

Käyttäjän mikanter kuva
Mika Keränen Vastaus kommenttiin #31

"Siinä ei perhearvot paljoaakan auta jos valitaan kv arvoyhteisö jossa toisinajattelijat lahdataan ja jopa ulkomaita myöten käydään myrkyttämässä. Mutta sinusta tietysti Anns Politovskajan perhearvot ovat niitä huonompia perhearvoja."

Mitä tekemistä tuolla hysteerisen oloisella vuodatuksella on minun parin aikaisemman kommenttini kanssa?

Sinä olet yksi tämän foorumin arroganteimmista antipersuista, ja sinun argumentoinnissasi tuntuu olevan keskeinen rooli Perussuomalaisten vähemmän kouluja käyneiden kannattajien miltei alatyylisellä solvaamisella milloin epäilemällä kykyä ymmärtää luettua, milloin epäilemällä peräti lukutaitoa. Noh, sinun omat kommenttisi eivät useinkaan osoita mainittavaa luetun ymmärtämistä, analyyttisestä kyvystä puhumattakaan.

Anna Politkovskajan murha oli tragedia, samoin mainitsemasi myrkytystapaukset. Tosin sekä Skripalin että varsinkin Litvinenkon kohdalla voi miettiä, oliko kyseessä lähinnä kaksi gangsterisodan uhria, eli toimiko Putin vähän samaan tapaan kuin Al Capone pyhän Valentinuksen päivän verilöylyssä, jossa tämä teki selvää kilpailijastaan Bugs Moranin koplasta ; viimeksi mainittua harva pitää pyhimyksenä vaikka hän rikoksen uhrina kuolikin. Oli miten oli, moiset murhat eivät anna Putinin regiimistä hyvää kuvaa. Mutta: so f*cking what! Miten tämä kaikki Suomeen (tai sen puoleen Ruotsiin) liittyy? Meidän isänmaamme ja kansamme edut eivät tässä ole millään tavoin uhattuina.

Siksi toisekseen: Jussi Halla-aho ei taatusti ole mikään Putinin ystävä; hänhän on meppinä ollessaan avoimesti arvostellut niitä mannermaisia veljespuolueitamme, jotka näyttävät olevan vähän turhan hyvissä väleissä Putlerin kanssa. Minä en itse menisi näin pitkälle, vaikka en Putinista pidä yhtään sen enempää kuin Halla-ahokaan (mitä mieltä lienee Åkesson sisimmässään Vladimir Vladimirovista, en tiedä). Halla-aho on myös ottanut selkeästi kantaa Ukrainan kriisiin maan laillisen hallinnon puolesta ja Venäjää vastaan silloin kun on nähnyt aiheelliseksi näin tehdä. Halla-aho osaa venäjää ja tuntee maata muutenkin paremmin kuin useimmat nykysuomalaiset. Hän ei kuitenkaan näe itsetarkoituksellisessa, lähinnä maailmanparannuksen ja moraalipisteiden keruun motivoimassa Venäjän ärsyttämisessä mitään mieltä. En minäkään näe. Kuulostaako tämä Tuure Junnilan tyttärestä vähän "suomettuneelta" puheelta? Voi olla että kuulostaa. Siinäpä kuulostaa. En menetä yöuniani.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #34

Sepä se että Halla-aho on epäselvä suhteessaan Putiniin ja ennenkaikkea Kremlin hybridivaikuttamiseen. Halla-aho nousee hommaforumin yhteisöstä joka muokkasi maaperää venäjätrolleille ja jossa käytettiin ja nostettiin arvoon ja kunniaan tismalleen samoja metodeja kuin mitä venäjätrollit käyttää. Hän myös kaveerasi Janitskin kanssa kunnes riitautuivat näennäisesti.
Halla-aho on sivistyspetturi.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #35

Halla- aho ajaa kaksilla rattailla suhteessaan Venäjään ja Natoon.

Asenne on hyvin Jussi Niinistöä - siis Nato- myönteistä kansallismilitarismia-
mutta puolueen uskonnollissävyiseen autoritaarisuuteen ja nostalgiaan rakastuneen siiven
( Huhtasaari & kumpp.) vuoksi kannattaa ihailla Putinin hallintoa ja " arvoja".

Kommentoin tätä hänelle itselleen kerran . Ja hän peukutti !
Otti ilmeisesti tämän tunnustuksena hyvälle pelisilmälleen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #29

En oikein ymmärrä tuota.
Perhearvot nimenomaan ovat käytännön elämää , eivät ihanteita .

Ei yksiavioisuus, jota toteutetaan vain periaatteellisena kantana, ole yksiavioisuutta.
Se on moniavioisuutta, jossa haaveillaan yksiavioisuudesta.

Ja aivan erityisesti tässä tapauksessa , jossa kyllä voidaan puhua moniavioisen miehen moniavioisista perhearvoista.
Hänhän ymmärtääkseni on hoitanut hyvin kunniallisesti suhteensa " toiseen perheeseensä".

Se ei ole mitenkään harvinaista ja on sellaisena ihan kunnioitettavaa.
Mutta silloin pitäisi puhua yhtä kunnioittavasti muista moniavioisista , jotka toimivat samoin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Yksi osa kuuluisaa persulogiikkaa ja yleensä populistipuolueiden logiikkaa on päättely,

että kun he valtaavat 90% avoimista keskustelupalstoista ja somesta ja perustavat joka viikko jonkin
" oikean" tai " kansallisen" tai " Suomen" tai " havaintoja " - verkkomedian,
se todistaa, että 90% " kansasta" o i k e a s t a a n kannattaa heitä.

Se, että vaaleissa 90% e i kannata heitä, ei todista heille mitään muuta kuin että "systeemi on mätä",
eikä se saisi olla este heidän asemalleen tulevassa hallituksessa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Perussuomalaisia ei eristetä – heitä ei vain kannateta?

Varmaan tarkoitit, että vihervasemmisto piireissä ei kannateta Perussuomalaisia. Sen kyllä ymmärrän.

Tuskin Perussuomalaisissakaan kannateta vihervasemmistoa.
Tosin ymmärrän tämäkin.

Itse sain "äidin maidossa", että aina pitää äänestää Kokoomusta. Hemmetti koko elämä yhtä Kokkareita. Nyt vanhana kääpänä taidan äänestää Perussuomalaista ehdokasta. Ainakin minä "kannatan".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset