Timo Soinin epäluottamusäänestys — edustaja Terho jälleen hakoteillä

Kansanedustaja Sampo Terho (sin.) oli valitettavasti jättänyt ulkoministeri Timo Soinin  (sin.) epäuottamusäänestystä käsittelevässä blogikirjoituksessaan kommentointimahdollisuuden piiloon, luoja tietää miksi. Näinpä joudun kommentoimaan oman blogitekstin välityksellä.

Kirjoituksessaan Terho sanoo, että "ministeri Soini ei ole rikkonut mitään lakia.". Kukaan ei ole väittänyt, että ulkoministeri Timo Soini olisi rikkonut lakia. Ei "vihervasemmisto" eivätkä kansalaisjärjestöt. En ymmärrä, miksi edustaja Terho vetoaa tähän oikeuskanslerinkin toteamaan asianlaitaan, kun kukaan ei ole moista alun alkaenkaan väittänyt.

Seuraavaksi edustaja Terho esittää tutun uhriutumislitanian: "Eikö ministeri Soinilla ei ole oikeutta esittää oman maailmankatsomuksensa mukaisia ajatuksia edes vapaa-ajallaan, jos ne ovat ristiriidassa punavihreiden ajatusten kanssa?"

On. Timo Soinilla on täysi oikeus ja vapaus esittää oman maailmankatsomuksensa mukaisia ajatuksia vapaa-ajallaan, olivat ne ristiriidassa Paavi Franciscuksen, John Locken, Elvis Presleyn tai, auta armias, punavihreiden ajatusten kanssa.

Timo Soini kuitenkin sattuu toimimaan Suomen ulkoministerinä. Kuten Terhonkin siteeraama oikeuskansleri arvioi kannanotossaan, "ulkoministeri Soinin toiminnassa harkinta ja pidättyvyys olisivat olleet tarpeen, jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä tai epäilyjä siitä, mitkä ovat Suomen ja mitkä hänen omia kantojaan."

Tästä on epäluottamuslauseessa kysymys. Ei sananvapaudesta, laillisuudesta tai muustakaan nopeasti kokoon kyhätystä olkiukosta. Saati ihmisoikeuksien polkemisesta vihervasemmiston toimesta. Timo Soinilla on täysi vapaus esittää mielipiteitä. Samoin, jälleen kerran, myös Timo Soinin arvostelijoilla on vapaus esittää mielipiteensä ja toimia demokratian instituutioidemme pohjalta.

Tämä tuntuu kerrasta toiseen olevan kovin vaikea konsepti käsittää. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että jonkun esittäessä kritiikkiä mielipiteillesi olet oikeutettu ulvomaan oppressiosta ja sananvapauden riistämisestä. Päin vastoin, muutkin ovat oikeutettuja sananvapauteen kuin Soini. Niin ikävältä kuin se varmasti tuntuu.


Välikysymys ja sitä seuraava epäluottamuslause on parlamentaarisen järjestelmämme keskeisiä rakennusosasia. Sillä mitataan hallituksen tahi ministerin demokraattinen kannatus sekä tuki suvereenissa kansanedustuslaitoksessa. Luottamusäänestys ei siis lähtökohtaisesti voi olla "surkeasti perusteltu", kuten edustaja Terho esittää. Se on aina perusteltu keino mittauttaa hallituksen nauttima luottamus.

Hallituspuolueen kansanedustajista jo Jaana Pelkonen sekä Saara-Sofia Sirén ovat ilmoittaneet, etteivät he voi äänestää Timo Soinin luottamuksen puolesta. Kantaansa panttaavat vielä ainakin Sofia Vikman sekä Lenita Toivakka. Kaikki neljä kokoomuslaisia. Kunnia heille oman kantansa puolustamisesta.

Tahdon kiittää eduskuntaa siitä, että se harjoittaa parlamentaarista demokratiaa ja testaa kansanvaltaisen eduskunnan luottamusta hallituksen ja sen ministereiden toimintaan. Vaikka se ei aina toimi sillä tavalla, kuin minä itse tai edustaja Terho tahtoisivat, piilee juuri tässä sen ylivertaisuus.

Kansan valitsema eduskunta puhuu. Pulinat pois.

juliuslaurilehtinen
Sitoutumaton Helsinki

Valtio-oppia Helsingin yliopistossa

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu