Julius Lehtinen

Erillishakaristi

  • Charly Salonius-Pasternak / Twitter
    Charly Salonius-Pasternak / Twitter
  • Wehrmacht.es
    Wehrmacht.es

Minkälaisen kuvan oheiset sotilaat marssimassa hakaristilipun alla tahtomattaankin välittävät Suomen ulkopuolelle, jossa ei tunneta Suomen ilmavoimien historiallista selitystä hakaristin käytölle?

Hakaristin säilyvä asema Suomessa on jälleen puhuttanut ulkomailla, kun Business Insider kirjoitti hiljattain pidemmän artikkelin aiheesta. Samoin teemaan tarttui Helsingin Sanomat, uutisoiden ilmavoimien hakaristin kantaisän, Eric von Rosenin, myöhemmästä avoimesta natsi-ideologiasta.

On edelleen kiistaton tosiasia, etteivät Suomen ilmavoimat kopioineet hakaristiään natseilta, eivätkä natsit Suomelta. Swastika on tosiaan vanhempi symboli, jota on käytetty ympäri maailman Carlsberg-oluesta hindulaisuuteen. Tätä hakaristin nykyisen käytön ymmärtäjät taajaan toistelevat, ettei yhteyttä ole. Helsingin Yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen on popularisoinut osuvan termin erillishakaristi, joka viittaa symbolin asemaan väitetyn irrallisena natsismin aiheuttamasta imagohaitasta. Aivan kuten pitkään Suomen korostettiin käyvän "erillissotaa" Neuvostoliittoa vastaan, eikä Adolf Hitlerin rinnalla.

Tämän tekstin tarkoitus ei ole kyseenalaistaa Suomen oikeutta käyttää hakaristiä, tai vaatia sen poistoa. Tällä hetkellä mikään ei kiellä Suomea ja ilmavoimia sitä tekemästä. Relevantti kysymys on, onko se järkevää; onko siitä hyötyä? Entä haittaa?

Maanpuolustuksen ollessa kyseessä on katsottava ohi historiallisten monimutkaisten perusteluiden ja oikeutuksen, käytännöllisempään lähestymistapaan ja vertailtava hakaristin jatkuvan käytön tuomia etuja sekä haittoja Suomen Puolustusvoimille.

Yhteisten symboleiden nähdään usein hitsaavan ryhmää yhteen ja korottavan maanpuolustustahtoa. Välillisesti olen nähnyt tätä käytettävän puolustuksena ilmavoimien tunnusten muuttamattomuudelle. Kuitenkin ainakin omasta näkökulmasta on vaikea nähdä, että hakaristillä olisi maanpuolustustahdolle jollain tavalla ainakaan positiivinen vaikutus. Toisin sanoen, en usko maanpuolustustahdon ainakaan kärsivän mikäli ilmavoimat symbolia vaihtaa.

Vastapainoksi käytön jatkamisella on kiistämättömiä haittapuolia, kuten tekstin avauslauseessa jo viittasin. Konfliktitilanteessa hakaristin käyttö tullaan ison yleisön silmissä tiedostamattakin liittämään Natsi-Saksan hakaristiin. Tätä suurella todennäköisyydellä myös vastapuolen propaganda hyödyntäisi sumeilematta: valtaosa varsinkin länsimaisesta populaatiosta ei yksinkertaisesti tunne eroa ilmavoimien hakaristin ja kansallissosialistisen Saksan hakaristin välillä.

Kyseisessä kriisitilanteessa ei yksinkertaisesti ole resursseja selittää jokaiselle, että kyseessä on oikeasti erillishakaristi, joka ei liity toisen maailmansodan aikaisen Saksan symboliikkaan. Swastikan käyttö on, kiistämättä, tahraantunut — halusimme sitä tai emme. Suomi tullaan yhdistämään kansallissosialistiseen Saksaan kaikkine haittavaikutuksineen, se tuskin on maanpuolustukselle, sympatioille ja avunsaannille eduksi missään tilanteessa.

Näin ollen nähdäkseni hakaristin käytön nettovaikutukset jäävät negatiiviseksi: se on haitallista Suomen maanpuolustuksen näkökulmasta. Professori Teivainen on lukuisia kertoja pyrkinyt problematisoimaan ja kysymään sotilasjohtoa myöten, mitä hyötyä hakaristin käytöllä saavutetaan. Toistaiseksi vastauksena on ollut hiljaisuus, tai perustelu sen historiallisesta erillisyydestä.

Miksi hakaristin käyttöä Suomen Ilmavoimien symbolina tulisi jatkaa, kun siitä suurella todennäköisyydellä on haitallinen vaikutus konfliktitilanteessa? Nähdäkseni maanpuolustuksesta puhuttaessa ideologia ja ylpeys eivät saa ajaa käytännöllisyyden ja reaalimailman vaikutusten edelle etenkään näin pienessä valtiossa.

Vaikka kyseessä olisi erillinen historiallinen symboli, sen käytön haitta on kiistaton. Miksi hakarististä pidetään kiinni?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (99 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Asianhan voisi nähdä niinkin, että Hitler väärinkäytti vanhaa symbolia. Jos ei anneta Hitlerille mitään arvoa, niin eikö asia ratkea sillä?

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Ei ratkea, siitähän tekstissä on kyse. Koko maailma tai edes avun kannalta relevantit maat tuskin tulevat pyyhkimään toisen maailmansodan Saksan kollektiivisesta muististaan. Sen myötä hakarististä on maanpuolustuksellista haittaa.

Vastapalloon: miksi se tulisi säilyttää ilmavoimien symbolina siitä huolimatta, että se haittaa aiheuttaa?

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Ilmavoimien Suomessa ollut tunnus on viireissä eikä sellasta muualla näy julkisesti enkä kyllä heti näe syytä siitä niissä kieltää .
Hitlerin puolelta merkki sai mustaa kuraa päälleen ja syystä mutta merkki oli Suomessa käytössä jo silloin kun Hitleri sen Saksassa otti käyttöön natsienmerkkinä
Kokonaan eri juttu oli kaksi pääkalloo kauluksessa ss porukoilla terv tepivaari

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Kyllä Risto on ihan oikeassa. Hakaristi on ikivanha positiivinen symboli monissa kulttuureissa. Miksi ihmeessä jollekin Hitlerille annettaisiin ikuisiksi ajoiksi valta tärvellä tuo symboli? Tietämättömät voivat väärinymmärtää mitä vain; ei siihenkään voi aina vedota.

Hakaristiin pitäytyminen esim. ilmavoimien tunnuksissa on sillä lailla vaikutuksiltaan positiivinen asia, että se pitää yllä tietoisuutta siitä, että natsit eivät suinkaan keksineet hakaristiä vaan ottivat sen omaan käyttöönsä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuusulan Lottamuseon kahvilassa oli ainakin parikymmentä vuotta sitten käytössä hakaristillä koristetut kahvikupit. Ei varmasti ollut montaa tuollaista kahvilaa maailmassa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Eikä ole missään muualla kuin Suomessa koskaan ollut Lotta Svärd -järjestöä. Tosin Ruotsissa taitaa vieläkin toimia Lotta Svärdin sisarjärjestö.

Pitäköön lotat vapaasti kaikki kunnioitettavat merkkinsä ja arvokkaat perinteensä kahvikuppeja myöten.

Snellmanin täytyy vaan tulla toimeen tämän kaiken keskellä ja selvittää omat NL-taustaiset natsitraumansa, joilla oikeasti ei pitäisi olla lottien kanssa mitään tekemistä.

"Lottajärjestön näkyvimmät tunnukset olivat lottapuku ja lottaneula, jonka kuvio oli koko Lotta Svärd -järjestön tunnus. Tunnuksen suunnittelijaksi pyydettiin Akseli Gallen-Kallelaa (1865–1931), mutta lopullisen merkin suunnitteli taiteilija Eric Vasström (1887–1958). Hänen puolisonsa Lolan Vasström (1888–1964) oli Lotta Svärd -järjestön alkuvuosien keskeisiä vaikuttajia. Vuonna 1921 keskusjohtokunta hyväksyi tunnuksen, jossa sinistä hakaristiä ja Lotta-Svärd -tekstiä reunustivat neljä heraldista ruusua.

Hakaristi on tuhansia vuosia vanha maailmanlaajuinen hyvän onnen symboli. Vanhimmat hakaristeillä koristetut esineet on valmistettu 6000–5000 eaa. Pohjois-Mesopotamian ja nykyisen Tšekin alueilla. Suomessa hakaristi esiintyi rautakauden esineistössä, keskiaikaisissa kirkoissa (esim. Turun Maarian kirkko) sekä 1900-luvun alun koristeaiheena."

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sinulla on nyt joku trauma minusta, en sanonut muuta kuin että siellä sellaiset kahvikupit oli.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Se haittaa vain silloin, jos sen annetaan haitata.
Fanta on edelleen suosittu juoma, vaikka onkin natsien keksimä brändi. Hakaristi taas ei edes ole natsien keksimä.

Miksi ei samalla kielletä muidenkin kamalien valloittajien ja kansanmurhaajien tunnuksia? Ainakin Japanin keisari Hirohito, Belgian kuningas Leopold II, Aleksanteri Suuri, ehkä myös Napoleon ja moni muu on samalla listalla.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Tämähän ei taaskaan vastaa kysymykseen, vaan menee ohi kuten monet aiemmin.

Kyseessä on varsinkin länsimaissa faktinen ongelma nykyisellään, halusi sitä vai ei. Omilla termeilläsi sen siis "annetaan haitata". Tämän muuttuminen ainakaan lähivuosikymmeninä on äärimmäisen epätodennäköistä.

Siis jälleen: miksi hakaristi tulisi nykyisestä haitasta huolimatta säilyttää, mikä on sen hyöty maanpuolustukselle?

Vaihtoehto toki on, että jotkin asiat saavat olla haitaksi maanpuolustukselle. Tällöin tosin on aika vaikea perustella esimerkiksi yleisen asepalveluksen lakkauttamisen (haitaksi maanpuolustukselle) tai lyhennetyn palvelusajan (haitaksi maanpuolustukselle) vastustamista johdonmukaisista lähtökohdista.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Siis jälleen: miksi hakaristi tulisi nykyisestä haitasta huolimatta säilyttää"

Itse en ymmärrä mikä siinä on se haitta?

"But some see the persistence of the swastika in Finnish culture as problematic.."

Jotkut näkee joulutortunkin ongelmallisena.

Pitäisikö hindujenkin luopua pyhän symbolinsa käytöstä? Ja pitäisikö se poistaa monista aasialaisista ruokapusseista ja -paketeista?

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #10

Siis et ymmärrä mikä on haitta siinä, että konfliktitilaisuudessa vihollinen pääsee faktisesti osoittamaan Suomen käyttävän lipuissaan hakaristiä?

Valtaosa läntisestä maailmasta ei tunne eroa hakaristin ja erillishakaristin välillä. Näin Suomen hakaristi yhdistetään valtaosassa läntistä maailmaa toisen maailmansodan Saksan hakaristiin.

Mielestäni hindut ovat vapaita tekemään mitä tahtovat. Samoin aasialaiset roskapussiensa suhteen. Miten tämä liittyy siihen, onko hakaristin käyttö ilmavoimille hyödyksi vai haitaksi?

Siitähän tässä tekstissä oli, taas, kyse.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Sellainen korjaus, että Eric von Rosen oli ruotsalainen, jonka lahjoittaman lentokoneen myötä hakaristi tuli Suomen ilmavoimille.

Suomen ilmavoimat luopuivat hakaristutunnuksesta toisen maailmansodan jälkeen, pitkälti mainitsemistasi hygieniasyistä. Sitä että natseihin liittymätön hakaristi edelleen komeilee joissain perinnelipuissa, en pidä ongelmallisena. Yksi syy pitää noita lippuja esillä voi olla myös se, että ne muistuttavat uusia sukupolvia siitä, että vaikka Suomen lentokoneissa oli hakaristi toisessa maailmansodassa, kyse ei ollut natsien hakarististä, vaan aivan muista lähteistä poimitusta symbolista.

Vaikka onkin hyvin ymmärrettävää, että Saksassa hakaristi on nykyään kielletty symboli, olisi ehkä hätävarjelun liioittelua kieltää hakaristn käyttö buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa, vapeudenristin ritarikunnan risteissä / Mannerheim-ristissä, villapaitojen kuvioissa tai Suomen ilmavoimissakaan sillä perusteella, että joku on joskus käyttänyt sitä paheksuttavan ideologian symbolina.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Olen tietoinen von Rosenin taustasta. En tekstissä väittänyt hänen olleen suomalainen.

Tämä on itse asiassa mulle uusi argumentti, että hakaristin käyttö muistuttaa uusia sukupolvia siitä, että tämä hakaristi on erillishakaristi. Tämän voisi hoitaa vaikka historianopetuksella, enkä nää että ilmavoimien symbolilla on siihen juuri mitään sanomista.

Kukaan ei ole vaatimassa hakaristin kieltämistä, älä jaksa lähteä olkiukkoilun tielle. Kyse on siitä, onko se maanpuolustuksellisesta näkökulmasta hyödyllinen vai haitallinen. Mielestäni haitallinen. Ilmeisesti olet eri mieltä?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Rosen-kohdan voi lukea kahdella eri tavalla, joten on kai hyvä todeta tuo ongelma, vaikka kyseessä ei ehkä olekaan sinun ajatustesi "korjaaminen".

> Kukaan ei ole vaatimassa hakaristin kieltämistä, älä jaksa lähteä olkiukkoilun tielle.

Kun nyt ollaan tarkkoja sanomisista, niin en tosiaan väittänytkään, että joku olisi vaatinut kieltämistä. :-) Tai hetkinen - tekstini perusteella voi ainakin epäillä, että Saksassa joku olisi joskus vaatnut kieltämistä, kun kerran on nyt kiellettyjen symbolien listalla. :-) Onneksi en sentään väittänyt, että sinä olisit vaatinut hakaristin kieltämistä. :-) Hakaristin poistamista on ainakin ehdotettu Suomessa. Sinä et ehkä tehnyt niin, vaan lähinnä esitit asiaa koskevia kysymyksiä. Mutta toisen maailmansodan jälkeen joku ilmeisestikin ehdottin hakarististä luopumista Suomen ilmavoimien tunnuksena, koska niin tehtiin. :-)

> Ilmeisesti olet eri mieltä?

Mistä päättelet, että olisin eri mieltä hakaristin haitallisuudesta maanpuolustuksellisesta näkökulmasta? :-)

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #25

Niinpäs muuten voikin tulkita kahdella eri tavalla alun von Rosen -pätkän. Muokkaan hieman, kiitos.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Totta tosiaan, haitallinen vaikutus on hakaristillä joka tapauksessa.

Olen myynyt usein tavaraa, ja kuvia, joissa on ilmavoimien hakaristi, ja voisi sanoa, että valtaosa tavallisesta tallaajasta ei tiedä tämän historiaa, eikä näe mitään eroa natsismiin.

Tieto on valtaa, mutta tässäkin asiassa se tieto on piirtynyt ihmisten mieliin juuri natsisaksan ansiosta.

Selittää ja opettaa tietysti voi, mutta ei se silti saavuta valtaosaa kansasta.

Jos tehdään kysely tuolla ilmavoimien hakaristillä kadulla, niin väitän, että yli 90% laittaa sen natsisaksan merkiksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tässä tehdään ongelmaa sellaisesta asiasta jossa ongelmaa ei ole.
Luuleeko kukaan selväpäinen oikeasti, että Suomen ilmavoimat marssivat natsi-Saksan lipun alla vuonna 2018?

Luuleeko joku oikeasti, että kriisin sattuessa avunsaanti mahdollisilta liittolaisilta olisi mitenkään sidoksissa ilmavoimien perinnelippuun? Blogisti puhuu haitoista mutta ne tuntuvat olevan pelkkää mutuilua.

Sinällään minulle on samantekevä vaikka lipun muuttaisivatkin, mutta yleensä perinteisten symbolien muuttamiseen pitäisi olla jokin järkeväkin syy.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei siitä varmaan ongelmaa ole, mutta niinkuin sanoin, valtaosa ihmisistä ei tiedä noiden eroja, sellaista se vaan on.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Jos joku ostaa divarista hakaristin, ei välttämättä tiedäkään. Mutta tosissasiko väität että valtaosa ihmisistä ei tiedä eroa natsien hakaristin ja ilmavoimien marssissa kantaman lipun välillä?

Pidätkö ihmisiä ihan trumpeina?

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #12

Väitän, että valtaosa länsimaisista ihmisistä ei tiedä eroa natsien hakaristin ja ilmavoimien hakaristin välillä. Siitähän tekstissä oli taas kyse.

Oletko eri mieltä?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #13

Selvitä jo viimeinkin faktat itsellesi ja kommentoi sitten!

1. Kysymys ei ole Ilmavoimien vaan ainoastaan sen pienen osan eli Ilmasotakoulun tunnuksesta.

2. Jos ei ole aivan sokea, niin huomaa, että natsien hakaristi on 45 asteen kulmassa Ilmasotakoulun tunnukseen verrattuna.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #90

Olen enemmän kuin kiinnostunut tuloksista, jossa näytetään kadulta valittujen ranskalaisten tiedostavan nyanssin ja erottavsn erillishakaristin natsien hakarististä. Kenties täytyy joskus koettaa.

45-asteen eriävyys ei muuten kaikissa tapauksissa pidä paikkaansa. Esimerkkejä alla.

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-763e052d86dc...

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-43d9219eb141...

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-13b6931a82d2...

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-e953785f882d...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #93

Kadulta valittujen ranskalaisten tietämys Suomen Ilmasotakoulusta on merkityksetöntä, koska heidän Euroopan karttansa päättyy leveysasteeseen, joka on Hankoniemeä etelämpänä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #12

Janne-hyvä,
jos menet kyseisen kuvan kanssa kadulle kyselemään, mitä mieltä ihmiset ovat kuvasta, luulen ettei suurin osa kansalaisista tietäisi, minkämaalaisia lippua kantavat ovat. Katukuvasta ja asusteista voisivat päätellä lipun alla kulkevan joukon olevan vaikkapa saksalaisia skinejä mielenosoituskulkueessaan.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #14

Nyt on tahallinen väärinymmärtäminen viety jo uusiin sfääreihin. Joillekin vaikuttaisi olevan elämäntehtävä tehdä ongelmia asioista, joissa ei mitään ongelmaa edes ole.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suomen ilmavoimat voisivat irtisanoutua suomettumisesta ja ottaa jälleen käyttöön kreivi von Rosenin onnenmerkin ilmavoimien tunnuksena.

"Von Rosen lahjoitti Suomen valkoiselle armeijalle ensimmäisen palvelukäyttöön päässeen lentokoneen, Thulin Typ D:n 6. maaliskuuta 1918ja tätä päivämäärää on vietetty Suomen ilmavoimien vuosipäivänä 1923 alkaen.

Hän oli maalauttanut koneen siipin onnenmerkkinsä, sinisen hakaristin, johon oli tutustunut kaukomatkoillaan. Hakarististä tuli Suomen ilmavoimien laajasti käyttämä tunnus, joka tosin vaihdettiin toisen maailmansodan jälkeen huhtikuussa 1945 valko-sini-valkoiseen kansallisuustunnukseen liittoutuneiden valvontakomission (ts. Neuvostoliiton) pyynnöstä."

toim. huom.

Saksan toisen maailmansodan aikaisten ilmavoimien lentokoneiden siipi- ja runkotunnuksina ei ollut hakaristejä lainkaan, vaan tyylitellyt rautaristit. Hakaristi näkyi maalattuna ainoastaan sivuvakaajissa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ei ollut edes "rautaristi" eli eiserne Kreutz vaan Balkenkreutz oli se risti jota sekä ilma- että maavoimat Saksassa käyttivät tunnuksena eri muodoissa ja väreissä toisen maailmansodan aikana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Balkenkreuz

Ensimmäisen maailmansodan aikana Saksan ilmavoimat käyttivät tunnuksenaan Tatzenkreuzia, jota mm Temppeliritarikunta käytti aikoinaan keskiajalla.

https://de.wikipedia.org/wiki/Tatzenkreuz

Vähän ennen kuin legendaarinen lentäjä Manfred von Richthofen kuoli vuonna 1918 Saksan ilmavoimat siirtyivät käyttämään Balkenkreutzia.

Preussin kuningas Friedrich Wilhelm III perusti rautaristin kunniamerkkinä ja esikuvana oli teutooninen Patteeristi.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Runsaasti on jo kertynyt kommentteja, mutta yksikään ei taaskaan (kenties #7 lukuunottamatta) esitä hakarististä saavutettavia hyötyjä maanpuolustukselle.

Konfliktitilanteessa erillishakaristi tullaan sekoittamaan suuren globaalin yleisön silmissä natsistiseen hakaristiin kaikkine mielleyhtymineen. Miksi siis hakaristin käyttöä halutaan pakonomaisesti jatkaa, kun siitä aiheutuu haittaa maanpuolustukselle?

Tähän mennessä vastauksena haitallisen symbolin säilyttämiseen on pääsääntöisesti ollut "koska perinne ja symbolin historia", tai jokin sen variaatio. Maanpuolustuksen etu jää tällä kertaa sikseen, onhan kyseessä rakas hakaristi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Missä se hakaristi konfliktitilanteessa näkyisi globaalille yleisölle? Puhut kovasti faktoista joten perustelisitko, miten ilmavoimien perinnelippu faktisesti haittaisi mahdollisten liittolaisten mahdollista avuntarjontaa?

Joku on saanut päähänsä että hakaristi toimisi vihollisen propagandassa (jaa juu, muutahan Venäjä ei keksisikään) ja että se haittaisi avun saamista liittolaisilta. Tämän kyseenalaistaminen on sitten "pakonomaista takertumista rakkaaseen hakaristiin."

Mitä siellä valtsikassa nykyään oikein opetetaan?

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Hakaristin tulisi konfliktin toinen osapuoli totta kai nostamaan esiin, tästä olemme ilmeisesti eri mieltä? Viestinnän perusteita.

Ilmeisesti hiertävä kohta on siis se, etteikö hakaristin käytöstä olisi haittaa. Osviittaa reaktiosta antaa vaikkapa Charles de Gaullen taannoinen kieltäytyminen arvomerkistä, jossa hakaristi komeili. Jos hakaristin perusteella kieltäydytään metallinpalasesta, luuletko että hakaristin käyttäjille lähetetään tankkeja ja muuta tukea?

Valtsikassa opetetaan kriittistä suhtautumista maailmaan — niin ideologoihin kuin pyhänä lehmänä pidettyihin symboleihin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #24

Kuka pitää hakaristiä pyhänä lehmänä, rakkaana tai takertuu siihen pakonomaisesti? Nuo ovat ihan omia, ja aika laimeita, argumenttejasi.

Lähinnä kyse on siitä että ei viitsi lähteä korjaamaan jotain joka ei ole rikki vain sen vuoksi, että joku muutama ei osaa kunnolla argumentoida miksi se pitäisi muuttaa.

Tyyliäsi lainaten: Takerrut pakonomaisesti pyhänä lehmänä pitämääsi rakkaaseen argumenttiin, jonka mukaan kriisitilainteissa liittolaisuudet ratkaistaisiin perinnelipun symbölien mukaan. Koska Charles de Gaulle.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #28

Ongelma vaikuttaa siis edelleen olevan, että nähdään hakaristin vaikutus eri tavoin.

Hyötyjen olemattomuudesta taidetaan olla samaa mieltä, mutta siinä missä itse nään haittapuolia, sinä et nää.

Omista lähtökohdista käsin pidän selviönä, että konfliktitilanteessa hakaristiin yhdistyminen heikentää hakaristiä käyttävän osapuolen saamaa sympatiaa ja tukea. Edelleen, olemme tästä ilmeisen erimielisiä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Konfliktitilanteessa erillishakaristi tullaan sekoittamaan suuren globaalin yleisön silmissä natsistiseen hakaristiin kaikkine mielleyhtymineen."

Jos Saksa on se vastapuoli, niin ehkä Saksa voisi perustella hyökkäystään Suomeen sillä, että tulevat hakemaan hakaristiä takaisin.
Jos taas hyökkääjänä on vaikka Venäjä, niin en usko Saksan tai muunkaan maan eväävän Suomelta avun siksi, kun jossakin suomalaisen kerhon lipussa on 100 vuotta vanha hakaristi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Millaisen kuvan Suomen Puolustusvoimat antaa itsestään suostumalla ulkoiseen tai sisäisen vihervasemmiston painostukseen?

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Kyllä mä niin mieleni pahoitin kun joku punavihreä kommari-ituhippi vinkuu perusteluja ja yrittää keskustella argumentein :(

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Julius, ollaan samassa veneessä...

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Näiden "punavihreiden kommari-ituhippien" toiminnassa on se vika, että ensin päätetään ideologisin perustein se yhteiskunnallinen asia, jota halutaan ajaa, ja sitten keksitään itse sitä varten käsitteet, kuten vaikkapa "rodullistaminen". Loogisestihan kaikki tällainen on täysin arvotonta potaskan jauhamista, vaikka miten koppavasti "ituhipit" vinkuisivat perusteluita. Jatkuvalla käsitteiden merkitysten muuttelulla ei ole mitään tekemistä "tieteen" kanssa. Itse asiassa nämä ulostulot auttavat erinomaisesti ymmärtämään sitä vanhojen hyvien aikojen kulttuuria, että nuoret henkilöt olivat hiljaa, kunnes ikää ja ymmärrystä karttui.

Mitä tulee perinteisen hakaristitunnuksen käyttöön joissakin Suomen Ilmavoimien lipuissa, voimme pitää varmana, ettei Suomen mahdollinen avunsaanti jää kiinni sellaisesta yksityiskohdasta.

Päinvastoin näyttää sen sijaan selvältä, että nyt on (taas kerran) menossa jonkinlainen laajan rintaman mielipidekampanja Suomen maanpuolustusta vastaan. Julkaistaan "tutkimuksia", joiden mukaan naisia syrjitään armeijassa, itse asevelvollisuusjärjestelmää arvostellaan (mihin ministeri Niinistö ansiokkaasti reagoi), ja sitten vielä tämä joutava höpinä jostakin perinteisestä tunnuksesta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Onko hakaristi oikeistolle sitten jotenkin erityisen rakas?

Ongelma on todellinen, joskin harvinainen. Jonkin Ranskan vierailun yhteydessä Ilmastoakoulun lippua paheksuttiin, ja Saksassahan sen julkinen esittäminen on rangaistava rikos.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"... ja Saksassahan sen julkinen esittäminen on rangaistava rikos."

Tuskinpa suomalainen Ilmasotakoulu lähiaikoina tulee pitämään mitään voitonparaatia Berliinissä?

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Sen sijaan italialaisten fasistien aikoinaan tunnetuksi tekemä, alun perin antiikin roomalaisten konsulien henkivartijoiden ja rangaistusvallan edustajien, "liktorien", tunnuksena toiminut "fasces" eli yhteensidotut kirves ja vitsakimppu (josta siis "fasismin" nimityskin tulee) ei ole samalla tavoin ryvettynyt. sehän esiintyy nykyäänkin useissa yhteyksissä, niin Ranskassa kuin vaikkapa Yhdysvalloissakin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Sellaisen hakaristin käyttöä puolustavan näkökulman voisi tässä vielä ottaa esiin, että jos hakaristi nyt poistetaan perinnelipuista, kymmennen vuoden kuluttua voidaan ehkä jossain todeta, että Suomi käytti hakaristiä vielä niinkin vähän aikaa sitten kuin vuonna 2018, ja yritti sitten valkopestä menneisyyttään piilottamalla tuon osan häpeällisestä menneisyydestään (monikymmenvuotisen hakaristin käytön, natsien tappiosta huolimatta). Tästä näkökulmasta katsottuna voisi olla parempi olla tekemättä mitään, ja todeta vain tuon hakaristin olevan natsismiin liittymätön symboli.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Aloite symbolin vaihtamiseen olisi voinut tullut Puolustusvoimien sisältä.
Mutta kun se tulee kulttuurimarxisteilta, on sen tavoite aivan selvä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #35

Viittatko siihen, että blogisti tainnut suoraan ehdottaa hakaristin poistamista?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

En tiedä katsooko blogisti olevansa kulttuurimarxisti, mutta se taitaa olla pääsääntö, että tämän tyyppiset aloitteet kumpuavat useammin halusta kammeta puolustusvoimien mainetta negatiiviseen suuntaan kuin halusta muuttaa mielikuvia positiiviseen suuntaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #36

Ja yleisemmin tavoitteena on kaikkien länsimaiseen sivistykseen nojaavien perinteiden ja yhteiskunnallisten arvojen horjuttaminen ja kyseenalaistaminen.

Näin halutaan avata latua "uudelle edistykselliselle ajattelulle". Siitä on hyvänä esimerkkinä myös kielen ja sanojen merkityksen muuttaminen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #38

Kyllä, kyse voi olla myös peristeisestä horjuttamisajattelusta. Mielipiteitä tietenkin saa olla, ja saa jopa horjuttaakin. Länsimaisiin keskustelutapoihin kuuluu tietenkin alistuminen myös vastapuolen kritiikkiin. Tässä suhteessa kaikki ok tässäkin keskustelussa. Molempien puolien motiiveista voi siis keskustella.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Sekä Business Insider että Christian Science Monitor kirjoittavat aiheesta asiallisesti, kertoen Suomen hakaristin historiallisen taustan todenmukaisesti eikä tietämättömien pinnallisesti tekemien väärien yleistysten perusteella. Nuo kirjoitukset eivät mitenkään anna lukijan ymmärtää, että kyseessä on jokin ongelma tai että se pitäisi muuttaa jostakin syystä, vaan että kyseessä on kuriositeetti (kuten asia onkin).

Suomen entisen kansallisuustunnuksen hakaristi ei ole koskaan ollut kansallissosialistisen ideologian visuaalinen tunnus – tämä tosiasia ei muutu miksikään.

Suomalaisen hakaristin edustamat itsenäisen Suomen ilmavoimat tai panssarijoukot eivät syyllistyneet muuhun kuin itsenäisen Suomen puolustamiseen – eivät natsien tekemiin rikoksiin ihmisyyttä vastaan eivätkä kansallissosialistisen ideologian ajamiseen. Aivan kuten Juho Laatu (# 32.) edellä osuvasti toteaa, jos nyt lähdetään suurella tohinalla poistamaan hakaristejä suomalaisesta sotilasperinteestä, sitähän juuri tällöin aletaan käyttää "todisteena" niille väitteille ja väärinkäsityksille, että kyse muka on "Hitlerin hakaristista".

Ei meillä ole mitään "hakaristin historiallista taakkaa" kannettavanamme, jota meidän pitäisi anteeksi pyydellen selitellä. Jos tietämättömillä ulkomaalaisilla on asiasta väärinkäsitys, oikaistaan se toki, eikä panikoida kuten Teuvo Teivainen.

Saksalla taas on hakaristiongelma, jopa kohtuuttomuuksiin saakka, koska se on kirjattu heidän lainsäädäntöönsä. Edes museoissa olevat sotahistorialliset esineet eivät saa siellä autenttisesti kantaa hakarististunnusta II maailmansodan ajoilta, kuten niissä aikoinaan tottakai oli sodan aikakauteen kuuluen.

Mielestäni tämä tarpeettomasti mystifioi hakaristiä ja liioittelee sen merkitystä, tehden siitä jännittävän: onko se näky, joka refleksinomaisesti saa saksalaiset marssimaan hanhenmarssia, tekemään Hitler-tervehdyksiä sekä hakemaan rautakaupasta piikkilankaa ja Zyklon B:tä? Menepä Saksassa julkisella paikalla viheltämään Horst Wessel Lied'iä poliisin kuullen, niin rapsahtaa muhkeat sakot. Tuo lainsäädäntö pitää kaikkia saksalaisia ääliöinä, jotka joutuessaan tekemisiin natsitunnusten kanssa kääntyvät vääjäämättä natseiksi alta aikayksikön. Riittääköhän sata vuotta ja useita sukupolvia kieltolainsäädäntöä tekemään asiasta neutraalin?

Jos puhutaan Suomen maanpuolustuksesta ja ystävämaiden tuesta sille pahoina päivinä, ollaan tekemisissä sotilasalan ammattilaisten eikä Hollywood-stereotypioissa elävien ääliöiden kanssa. Pätevä perustelu Suomen hakaristille on jo kirjattu Business Insideriin ja Christian Science Monitoriin ja se voidaan jakaa luettavaksi tietämättömille jos se on aivan välttämätöntä, mutta mahdollisen Pohjois-Eurooppaa koskevan sotilaallisen kriisin kontekstissa järkevillä ihmisillä on totisesti paljon relevantimpaa ajattelemisen aihetta kuin eräiden joukko-osastolippujen heraldiikka.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Poimin tämän, laittamattomasti kirjoitettu:

    "Jos puhutaan Suomen maanpuolustuksesta ja ystävämaiden tuesta sille pahoina päivinä, ollaan tekemisissä sotilasalan ammattilaisten eikä Hollywood-stereotypioissa elävien ääliöiden kanssa. "
Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ihan turha kainostella, hakaristit pitäisi maalata taas myös lentokoneiden siipiin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Entäpä sirppi ja vasara - tuo hakaristinkin mitätöivä tunnus 1900-luvun ihmisiä tapettaessa. Natsit eivät sentään yltäneet 100 miljoonan uhrin saavutuksiin - eikä edes lähelle sitä.

Natsien tunnus oli nationalistisen työväenpuolueen punalippu jo vuodesta 1921 lähtien hakaristeineen.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Vaihda tekstiin sanan "hakaristi" tilalle termi "sirppi ja vasara" ja termin "Natsi-Saksa" tilalle "Neuvostoliitto", niin voit lukea mielipiteeni. Samat argumentit pätevät.

Siis jos Suomen Puolustusvoimien osasto käyttäisi sirppiä ja vasaraa tunnuksenaan. Ei käytä, ja hyvä niin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Taidat olla höpsö. Paraikaa on TV 1 kanavalla menossa " dokumentti " Mussolinista, jossa on vältetty kuvausta fasismin syntyjuurista ja Mussolinin vallasta italialaisen työväenliikkeen suosittuna johtajana yli 20 vuoden ajan.

Kommunistit, natsit ja fasistit olivat samaa vasemmistolaista epädemokraattista syntyjuurta, jota voisi tänäpäivänä jopa vasemmistopopulismiksikin kutsua.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #46

Oikein höpsö ja lutunen oon. En mie pure, älä huoli! Kysymykseesi sait silti vastauksen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #50

En todellakaan saanut vastausta asiaan. Sekä Italian fasismi, että Saksan natsismi olivat lujasti työväenliikkeen kannattamia ja edustamia jopa yli 80 % kannatuslukemin.

Olisiko pieni kertaus historiasta paikallaan plogistille nyrväilyn sijaan ?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Argumentointi ei ole pätevää, koska sirppi ja vasara ristikkäin eivät ole minkään kulttuurin eikä uskonnon omaksuma vuosituhantinen symboli, ei onnenmerkki eikä klassinen ornamentti. Sirppi ja vasara ovat yksinomaan totalitäärisen kommunistisen ideologian symboli, ja niitä käytettiin Neuvostoliiton valtiolipussa ja valtionvaakunassa, mutta ei minkään valtion tai asevoimien perinteisenä tunnuksena sitä ennen.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Nämäkin ulkomaanpellet on työntäneet lusikkansa swastikasoppaan jo vuosi sitten:
"The proud display of the swastika across Finland is known to cause some confusion around the world."
https://sputniknews.com/europe/201710121058168311-...

Venäjän poijaat käyttävät lähteenään Pussy Riot -fani Teivo Teivaista.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201208221598...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Aina löytyy näitä teivaisia, jotka haluavat ajaa ideologiaansa ulkomaiden kautta.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Ja jänskää että ajaa ideologiaansa vieläpä maan kautta, joka väitti Teivaisen heittäneen litratolkulla virtsaa Uspenskin katedraalin alttarille.

Ehkä emme enää eläkään suomalaisessa hakaristikuplassa, vaan tieto leviää joskus jopa ulkomaillekin, nykyään.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Blogistin keskeinen ajatus ilmeisesti on, että hakaristin käyttö joissakin Suomen Ilmavoimien lipuissa antaisi mahdollisuuden tehdä meitä vastaan propagandaa. Voi olla, mutta en usko, että tällainen propaganda osoittautuisi kovinkaan tehokkaaksi.
Toimiva (siis tavoitteensa saavuttava) propaganda vaatii aina siteikseen tosiasioita, se ei siis koskaan ole lähimaillekaan pelkkää valhetta.

Ehkäpä kuuluisin - ja pahin - esimerkki aikoinaan kohderyhmäänsä tehokkaasti uponneesta propagandasta on niiden toisten hakaristinkäyttäjien 1920- ja -30-luvuilla esittämä antisemitistinen propaganda.

Siinä hyödynnettiin useita faktoja, kuten vaikkapa

1) sitä, että Saksan kotirintama todella romahti I maailmansodassa, mikä sinetöi Saksan tappion,
2) sitä, että Saksan kotirintaman pettämisessä vallankumouksellisilla sosialisteilla oli roolinsa, ja
3) sitä, että aiemmin varsinkin Itä-Euroopassa monenlaista sortoa kokeneita juutalaisia oli paljon mukana yhteiskunnallisia uudistuksia vaatineessa vanhassa työväenliikkeessä.

Näitä aineksia tarkoitushakuisesti käyttämällä natsit onnistuivat kehittämään ns. tikarinpistomyytin, jonka mukaan Saksan tappio I maailmansodassa olisi ollut juutalaisten aikaansaannosta. Seuraukset tästä tunnemme.

Suomen ilmavoimien käyttämän hakaristitunnuksen yhteys todella olemassa olleeseen kansallissosialismiin taas on materiaalisen todellisuuden tasolla aivan liian ohut, jotta siitä olisi tehokkaan propagandan ainesosaksi. Yhteys on suurin piirtein samalla tasolla kuin vaikkapa se, että koska Volkswagen-automerkki oli alun perin Natsi-Saksassa lanseerattu, se yhdistettäisiin edelleen natsismiin.

Sen sijaan paljon pahemman propaganda-aseen meitä vastaan tarjoaisivat mielestäni vaikkapa Viipurin vuoden 1918 tapahtumat etnisine puhdistuksineen.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Lienetkö ensimmäinen vai toinen kommentoija, joka käy käsiksi tekstin varsinaiseen argumenttiin. Kiitos siitä.

Kyllä, peräänkuulutan keskustelua siitä, aiheuttaako hakaristin käyttö ilmavoimien lipussa haittaa vai hyötyä maanpuolustukselle. Hyötyjä ei kovin moni vielä ole löytänyt, mutta haittojen mekanismina tosiaan esitän, että ilmavoimien hakaristin yhdistetään natsistiseen hakaristiin myötämielisissä maissa, johtaen sympatioiden ja jopa sitä myöten tuen laskemiseen aggregaattitasolla.

Sillä, tapahtuuko kyseinen hakaristien ja niiden edustamien arvojen toisiinsa yhdistäminen konfliktin toisen osapuolen propagandan avittamana, vai jotain muuta reittiä, ei lopulta ole väliä.

Vihollisen propaganda lienee tosin todennäköisin reitti, kun yhteys (tässä olemme ilmeisesti eri mieltä) varsinkin assosiaatiotasolla on ilmeinen. Toinen osapuoli voi esimerkiksi faktuaalisesti sanoa, että Suomen Armeijan osasto käyttää tunnuksenaan swastikaa, hakaristiä.

Toinen mahdollinen reitti on, että hakaristi tuodaan itse esille esimerkiksi paraatissa tai ilmavoimien tunnuksilla varustetuissa osastoissa (en itse asiassa tiedä, käytetäänkö hakaristiä minkään taistelutoimen yhteydessä vaakunana, lippuna tjsp tunnuksenqa, toivottavasti ei), tai sitä muutoin joudutaan selittämään julkisesti. Tuolloin käyttö varmaan pyrittäisiin minimoimaan, mutta sillä taidettaisiin juuri tunnustaa, että haittaa hakaristin käyttämisestä aiheutuu.

Hakarististä mahdollinen luopuminen on sitten taas kokonaan toinen keskustelu kustannushyötyarvioineen, mihin tässä tekstissä ei oteta kantaa. Fokus on siinä, olisiko siihen perusteet.

Kiitos vielä, että joku kommentoi itse asiaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hakaristi näkynee lähinnä paraateissa, joihin ilmavoimat osallistuvat, sillä hakaristi esiintyy eri lentueden lipuissa. Eniten hakaristeja näkyy luullakseni kuitenkin itsenäisyyspäivän vastaanotolla presidentinlinnassa, sillä suurella osalla vieraista on hakaristi rintapielessä (vapaudenristin ritarikunnan kunniamerkeissä).

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

"Toinen mahdollinen reitti on, että hakaristi tuodaan itse esille esimerkiksi paraatissa tai ilmavoimien tunnuksilla varustetuissa osastoissa (en itse asiassa tiedä, käytetäänkö hakaristiä minkään taistelutoimen yhteydessä vaakunana, lippuna tjsp tunnuksenqa, toivottavasti ei), tai sitä muutoin joudutaan selittämään julkisesti."

Käsittääkseni ei käytetä missään taistelutoimissa, kuten ei modernissa sodankäynnissä käytetä mitään muutakaan joukko-osaston lippua tms. Niiden käyttö taistelukentällä kuului ratsuväen ja pystyssä päin muskettitulta marssimisen aikakauteen. Nykyään päinvastoin pyritään välttämään käyttämästä mitään sellaisia näkyviä tunnuksia, jotka antaisivat viholliselle turhan yksityiskohtaista tietoa vastassa olevasta osastosta. Siis esimerkiksi, jos taisteleva osasto kuuluisi vaikkapa Hämeen Panssaripataljoonaan, jolla on oma lippunsa, ei tuotakaan lippua käytettäisi varsinaisessa taistelussa. Paraateissa kylläkin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Julius Lehtinen kirjoittaa blogissaan:

"Yhteisten symboleiden nähdään usein hitsaavan ryhmää yhteen ja korottavan maanpuolustustahtoa. Välillisesti olen nähnyt tätä käytettävän puolustuksena ilmavoimien tunnusten muuttamattomuudelle. Kuitenkin ainakin omasta näkökulmasta on vaikea nähdä, että hakaristillä olisi maanpuolustustahdolle jollain tavalla ainakaan positiivinen vaikutus. Toisin sanoen, en usko maanpuolustustahdon ainakaan kärsivän mikäli ilmavoimat symbolia vaihtaa."

Totuudessa pysyminen vahvistaa maanpuolustustahtoa, eikä suomalaisilla ole mitään häpeämistä historiallisista faktoista ilmavoimiensa eikä panssarijoukkojensa toiminnasta 6.3.1918 lähtien huhtikuulle 1945. Tuolloin Neuvostoliiton dominoima Liittoutuneiden valvontakomissio määräsi Suomen puolustusvoimien kansallisuustunnuksen muutettavaksi – vaikka sinivalkoisen (tai panssarijoukoilla mustan) Suomen hakaristin merkitys oli siihen asti ollut aivan sama kuin siniristilipun tai leijonavaakunan, ja täysin eri kuin totalitäärisen diktatuurin, Saksan Kolmannen Valtakunnan myöhemmin omaksuman vinon hakaristin merkitys kansallissosialistisen ideologian tunnuksena.

Suomi siis noudatti valvontakomission vaatimusta ja muutti kansallisuustunnukseksi sinivalkoisen kokarditunnuksen Lapin sodan aikana. Valvontakomissio ei määrännyt yhtään mitään joukko-osastolippujen heraldiikasta, eikä siten 1950-luvulla nähty estettä ottaa Ilmavoimien joukko-osastolipuissa käyttöön perinteen mukaista hakaristitunnusta, jonka Ilmavoimien ensimmäisen koneen lahjoittanut kreivi von Rosen oli maalauttanut onnenmerkkinään lahjaansa.

Suomen Ilmavoimien historia on täysin kunniakas ja päivänvalon kestävä, sekä hakaristi- että kokarditunnuksen aikakausilta. On röyhkeätä valetta väittää muuta – totuudenmukainen käsitys, ja sen mukana maanpuolustustahto, kärsii väärien vaikutelmien luomisesta, jollaisen viestin antaisi innokkuus poistaa käytöstä tunnus, jossa ei Suomella ole mitään häpeämistä. Sellainen toimenpide vääristäisi vaikutelmaa tuon tunnuksen alla toimineiden sotilaiden arvomaailmasta ja olisi valheellinen.

Toivottavasti tämä antoi Julius Lehtiselle hänen peräämänsä vastauksen kysymykseen hakaristitunnuksen hyödystä tai haitasta Suomen maanpuolustukselle.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Antoi paremmin kuin edellinen, vaikkakin asioita sekoittaen, mutta ei se mitään. Kiitos silti, voidaan käydä kohta kohdalta läpi.

"Totuudessa pysyminen vahvistaa maanpuolustustahtoa..."

Voi hyvin olla. En tosin tiedä miten hakaristisymbolin hyötykustannusanalyysi liittyy totuuteen, sillä symbolin vaihtaminen ei taida tarkoita totuudesta poikkeamista. Siitä tosin ei artikkelissa ole kyse, vaan hakaristin hyvien ja huonojen puolien ruotimisesta.

"... eikä suomalaisilla ole mitään häpeämistä historiallisista faktoista ilmavoimiensa eikä panssarijoukkojensa toiminnasta 6.3.1918 lähtien huhtikuulle 1945. Tuolloin Neuvostoliiton dominoima Liittoutuneiden valvontakomissio määräsi Suomen puolustusvoimien kansallisuustunnuksen muutettavaksi – vaikka sinivalkoisen (tai panssarijoukoilla mustan) Suomen hakaristin merkitys oli siihen asti ollut aivan sama kuin siniristilipun tai leijonavaakunan, ja täysin eri kuin totalitäärisen diktatuurin, Saksan Kolmannen Valtakunnan myöhemmin omaksuman vinon hakaristin merkitys kansallissosialistisen ideologian tunnuksena."

Tämä on aika lailla moderni historiankirjoitus, jonka tekstissänikin allekirjoitin. Hävetä tosin mielestäni voisimme sitä, että jatkoimme operaatio Barbarossaan osallistuessamme yli vanhan rajan. Sen jälkeen oltiin ryöstöretkellä. Mutta se on jo toinen asia ja keskustelu.

"Suomi siis noudatti valvontakomission vaatimusta ja muutti kansallisuustunnukseksi sinivalkoisen kokarditunnuksen Lapin sodan aikana. Valvontakomissio ei määrännyt yhtään mitään joukko-osastolippujen heraldiikasta, eikä siten 1950-luvulla nähty estettä ottaa Ilmavoimien joukko-osastolipuissa käyttöön perinteen mukaista hakaristitunnusta, jonka Ilmavoimien ensimmäisen koneen lahjoittanut kreivi von Rosen oli maalauttanut onnenmerkkinään lahjaansa."

Tätäkään en kiistä, kuten tekstissä kerroin. Suomella tosiaan on täysi oikeus käyttää hakaristiään, mitä en myöskään ole kiistänyt. Kysymys tekstissä on sen järkevyydestä, hyödyistä ja haitoista.

"Suomen Ilmavoimien historia on täysin kunniakas ja päivänvalon kestävä, sekä hakaristi- että kokarditunnuksen aikakausilta. On röyhkeätä valetta väittää muuta – totuudenmukainen käsitys, ja sen mukana maanpuolustustahto, kärsii väärien vaikutelmien luomisesta, jollaisen viestin antaisi innokkuus poistaa käytöstä tunnus, jossa ei Suomella ole mitään häpeämistä. Sellainen toimenpide vääristäisi vaikutelmaa tuon tunnuksen alla toimineiden sotilaiden arvomaailmasta ja olisi valheellinen. "

En ole tekstissä ottanut kantaa Suomen oikeutukseen käyttää hakaristiä, muutoin kuin sitä kannattaakseni. Teksti polemisoi, onko se mielekästä: mitkä ovat sen hyvät ja huonot puolet.

Nähdäkseni kommenttisi kietoutuu sen ympärille, että ilmavoimien hakaristimerkki nostaa taistelutahtoa, ja on siis hyvästä. Tässä kohtaa on kysyttävä, uskotko että taistelutahto olisi pienempi jos hakaristiä ei olisi? Toisin sanoen, onko kyseessä juurikin hakaristi, joka korottaa taistelutahtoa ja on näin hyödyksi?

Mielestäni ei, mutta voi hyvin olla että olemme eri mieltä.

edit. Miten muuten saat kommentteihin boldia ja kursiivia? Yritin perinteisiä HTML-komentoja upottaa kommenttiin, mutta vailla tulosta. Selkiyttävät lukemista kummasti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"En tosin tiedä miten hakaristisymbolin hyötykustannusanalyysi liittyy totuuteen, sillä symbolin vaihtaminen ei taida tarkoita totuudesta poikkeamista."

Symbolin vaihtaminen tapahtui jo 1945, nythän keskustellaan alkuperäisen symbolin poistamisesta. Kovin helposti tietämättömät ulkomailla (joiden virheellistä näkökulmaa blogisi teksti korostetusti myötäilee) saisivat hakaristin poistamisesta aiheen uskoa, että suomalaiset ovat syystä tai toisesta alkaneet hävetä sitä, koska he muka toimivat sopimattomasti sen alla toisen maailmansodan aikana (vrt. Juho Laatun viesti # 32.). Tämä uskomus olisi totuuden vastainen eli valheellinen mitä suurimmassa määrin.

Lippujen heraldiikassa suomalaisen hakaristin säilyttämisen hyvä puoli on pitäytyminen totuudessa eli siinä, että hakaristitunnuksen alla suomalaiset sotilaat toimivat niin kunniallisesti kuin sodissa yleensäkään toimitaan, sortumatta esimerkiksi laajamittaisiin sotarikoksiin suojattomia siviilejä vastaan kuten Puna-armeijan partisaanit Lapissa, tai käymättä totaalista sotaa siinä joukkotuhonnan merkityksessä kuin Saksa kävi itärintamallaan.

Elleivät suomalaiset joukot olisi ylittäneet Tarton rauhan rajaa 1941 jatkosodan hyökkäysvaiheessa, 1) suomalaisilla olisi ollut paljon pitempi yhtäjaksoinen maaraja puolustettavanaan 2) sen rajan takaa NL:n ilmavoimat olisi voinut Itä-Karjalan kentiltä ulottaa pommituslentonsa siviilikohteitakin vastaan koko Suomen alueelle, kuten talvisodassa tapahtui 3) itseämme vahvempi myötäsotija Saksa ei kenties olisi 200 000 sotilaallaan Oulujärven ja Jäämeren välisellä rintamaosuudella enää jatkanut yhteistoimintaa Suomelle edullisella tavalla, kuten tapahtui, vaan olisi kenties kääntänyt aseensa Suomea vastaan 4) Saksalla olisi ollut hyvät syyt lopettaa leipäviljan, polttoaineiden ja aseiden toimitukset nälässä ja ylivoimaisen vihollisen uhassa elävään Suomeen. Häpeämistä olisi ollut pahassa virheessä jättää tekemättä suunnitelman noudattaminen, mikä olisi todennäköisesti johtanut katastrofiin Suomelle. Mutta olet oikeassa – se on jo toinen asia ja keskustelu.

"Nähdäkseni kommenttisi kietoutuu sen ympärille, että ilmavoimien hakaristimerkki nostaa taistelutahtoa, ja on siis hyvästä. Tässä kohtaa on kysyttävä, uskotko että taistelutahto olisi pienempi jos hakaristiä ei olisi? Toisin sanoen, onko kyseessä juurikin hakaristi, joka korottaa taistelutahtoa ja on näin hyödyksi?"

Mielestäni on hyvästä, että mikä tahansa visuaalinen symboli, jota on käytetty kansallisuustunnuksena Suomen puolustustaistelujen aikana tahraamatta sitä häpeällisellä ja rikollisella toiminnalla, antaa jatkuvuutta Marskin tunnuslauseelle "puhtain asein puhtaan asian puolesta" ja samalla nostaa maanpuolustustahtoa muistuttaen sen jatkuvuudesta koko itsenäisen Suomen historian ajalta. Hakaristi on käytössä tietyissä joukko-osastojen lipuissa ja olkapolettien joukko-osastotunnuksissa, joten sillä on sotilasperinteeseen liittyvä merkityksensä yhteenkuuluvuuden tunteelle vain noissa joukoissa. Tietenkin asiaa on aivan turha paisutella – taistelutahtoon vaikuttavat toki monet muut asiat paljon enemmän, mutta vielä vähemmän asian tiimoilta on tarvetta nöyristellä kenenkään tietämättömien ehdoilla.

____

P.S. Lihavointi tulee merkeillä < strong> < /strong>, kursiivi merkeillä < em> < /em> kun poistat tässä käyttämäni välilyönnin <:n jälkeen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #63

Vielä muuan lisänäkökohta siihen, miksi hakaristitunnus on merkittävä Suomen Ilmavoimien sotilasperinteelle.

Suomen Ilmavoimat käytti hakaristitunnustaan taistellessaan talvisodassa ja jatkosodassa Suomen kohtalosta, jolloin tämä puolustushaaramme taisteli musertavaa lukumääräistä ylivoimaa vastaan hyvin ja urhoollisesti, tehden monia sotilaallisia urotekoja ja sankaritekoja millä mittapuilla tahansa. Tämän ovat valmiita tunnustamaan sotahistoriaan ja ilmasodankäyntiin perehtyneet kaikissa maissa.

Käsiini osui muuan II maailmansodan aikainen brittiläinen kirja ilmasodasta ja eri maiden ilmavoimista, joka oli julkaistu 1940 -luvun alussa saarivaltakunnan ollessa parhaillaan Luftwaffen hyökkäysten kohteena. Suomen osalta johtoajatus kulki jokseenkin tähän tapaan: emme tiedä täsmälleen, mikä Suomen ilmavoimien tila on meneillään olevassa suursodassa, mutta ainakin talvisodassa 1939-40 se kävi urhean (gallant) taistelun ylivoimaa vastaan hyvällä menestyksellä.

Hakaristikoneilla pudottivat punatähtisiä vastustajiaan monet taitavat ja rohkeat sotalentäjät, joista vähintään viisi vastustajaa pudottaneita tuli jo ensimmäisessä maailmansodassa tavaksi nimittää "ässiksi". Suhteessa maan väkilukuun, hävittäjä-ässiä oli Suomessa toisessa maailmansodassa enemmän kuin minkään muun maan ilmavoimissa koko maailmassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_suomalaisis...

Suomen pommituslaivueet olivat vahvuudeltaan vaatimattomia kansainvälisessä vertailussa, mutta kokoonsa nähden ne saivat aikaan paljon. Muuan huimapäinen uroteko oli käydä lyömässä takaisin NL:n pommittajia, näiden käydessä pimeällä pommittamassa Helsinkiä Leningradin alueen tukikohdista. Suomalainen pommitusosasto liittyi yön pimeydessä muina miehinä osaksi tukikohtaansa palaavaa punatähtisten pommituslaivuetta, lentäen kylmähermoisesti vihollismuodostelman mukana, kunnes tukikohdan ylle päästyään ne pudottivat pommilastinsa maaleihinsa järjestäen vastustajilleen kaikkien aikojen yllätyksen.

Myös Tali-Ihantalan ratkaisutaistelussa Suomen pommikoneet yhdessä saksalaiskoneiden kanssa täydensivät tykistön tulen vaikutuksen tuhoten Puna-armeijan hyökkäysjoukot, jotka uhkasivat pahasti Kannaksen suurhyökkäyksen läpimurrolla – joka onnistuessaan olisi merkinnyt Suomen puolustuksen luhistumista.

Jopa kuljetuskone DC-2 "Hanssin Jukka" osaltaan myötävaikutti sotatoimen menestykseen mm. viedessään 1941 hyökkäysvaiheessa Laguksen nopeasti edenneille panssarijoukoille polttoaine- ja ammustäydennystä ja tuodessaan paluulennolla haavoittuneita sotasairaalaan.

Yksilötason urotekoihin kuuluvat Jorma Sarvannon erikoinen maailmanennätys talvisodassa, hänen ammuttuaan 6. tammikuuta 1940 neljässä minuutissa alas kuusi Neuvostoliiton pommikonetta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Sarvanto

Samoin ässiin lukeutuva Lauri Pekuri tuli alas ammutuksi vihollisen puolelle kahdesti, ensimmäisen näistä koneista BW-372 ollessa näytteillä Suomen Ilmavoimamuseossa Tikkakoskella. Jos kyse olisi Liittoutuneiden sotilaasta, hänen sotilasurastaan eri vaiheineen ja dramaattisine käänteineen olisi varmasti tehty elokuva.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_Pekuri

Nämä ja monet muut maineteot eivät ole mitään propagandaa vaan kovia historiallisia faktoja. Hakaristitunnuksen aikana ne tehtiin, joten eipä ole lainkaan ihme, että sotilasperinteen kannalta niissä nähdään säilyttämisen arvoista ja esimerkillistä myöhemmille polville, riippumatta siitä, mitä Valvontakomissio määräsi huhtikuussa 1945. Joukko-osastolippujen siipikehä-hakaristit ovat muistuttamassa sotiemme ajasta, eikä niiden käyttöönottoa 1958 aikanaan protestoinut julkisesti edes NL:n suurlähetystö.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #63
Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ei kai sitä kukaan kiistä että hakaristi on ikivanha symboli. Kävi nyt vain niin että saksalaiset sattuivat sen merkityksen pilaamaan ikuisiksi ajoiksi.

Siinä pätee sellainen totuus että symboli ei voi miestä pilata mutta mies voi pilata symbolin.

Eikä sillä ole kerrassaan mitään merkitystä mitä hakaristi suomalaisille merkitsee vaan sillä mitä se merkitsee muille. Siinä ei suomalaisten mielipiteet paljon paina, ja miksi niiden pitäisikään?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

"Kävi nyt vain niin että saksalaiset sattuivat sen merkityksen pilaamaan ikuisiksi ajoiksi."

Äläs nyt ihan hassuja puhu. Ei Hitlerillä kumppaneineen sellaista valtaa yksinkertaiseen geometriseen kuvioon ole. Sanopa parille miljardille hindulle ja buddhalaiselle, että ette saa käyttää tuota, kun pahat saksalaiset hetken aikaa käyttivät. Vaikuttaa aika naurettavalta kulttuuri-imperialismin yritykseltä.

Tietysti väärinkäsitysten välttämiseksi voi olla hyvä välttää jotain symbolia tietyissä olosuhteissa, mutta mistä ihmeen syystä ne olosuhteet juuri nyt yli 70 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen sellaisiksi muuttuisivat?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 70

Nyt kun tuolla kylillä, niin Suomessa tai sitten muualla Euroopassa näkee seinään spreijatun hakaristin, ei ensimmäisenä tule mieleen hindujen ja buddhalaisten symboli. Eikä tule ihan kaikille muillekaan ihmisille.

Se on mulle se ja sama käytetäänkö Ilmasotakoulun lipussa tuota vanhaa symbolia vaikka sillä ei ole mitään tekemistä hindujen ja buddhalaisten kanssa.
Aivan yhtä varmaa on se että tuota tunnusta voidaan käyttää myös pahantahtoisesti suomalaisia demonisoimaan, jos jollakulla sellaisia haluja on. Ihan riippumatta siitä mitä mieltä sinä tai minä tuosta vanhasta symbolistamme tai sen buddhalaisyhteyksistä jaarittelemme.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #82

Kommenttini liittyi yliampuvaan väitteeseesi hakaristin pilaamisesta ikiajoiksi. Seinään spreijatut hakaristit eivät liity tähän asiaan.

Kuten monesta muusta tässä keskusteluketjussa, tuo suomalaisten demonisoimisen vaara tuntuu minusta aika kaukaa haetulta.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko

Hakaristitunnuksesta jossain aselajin tai joukko-osaston lipussa on maanpuolustuksen näkökulmasta tietenkin yhtä vähän hyötyä kuin vaikkapa leijonavaakunasta tai Maamme-laulusta. Jossain tilanteessa se voi ylevöittää tunnelmaa, mutta että joukot taistelisivat sitkeämmin, taitavammin tai uhrautuvammin sen vuoksi... en usko. Jossain elokuvissa lipun pelastaminen on ihmishenkien pelastamista tärkeämpää, mutta tosielämässä sellaista tuskin on tapahtunut, ellei sitten lipun hylkäämisestä ole määrätty seuraavaksi petturin kohtalo.

Mutta onko tuosta symbolista sitten haittaa? No, ei varmaankaan. Jos se jossain vilahtaa joskus jonkun ulkomaanelävän silmiin, se saattaa herättää kysymyksiä. Hyvä niin, sittenhän saamme oivan tilaisuuden myös antaa vastauksia. Suomessa on aika ajoin perustettu kaikenlaisia organisaatioita, tempauksia ja brändityöryhmiä, jotta herättäisimme kysymyksiä.

Blogisti maalaa eteemme tilannetta, jossa Venäjä hyökkää kimppuumme oikeuttaen aggressionsa sillä, että Suomi kansallissosialistisena maana suunnittelee hyökkäystä Venäjälle ja systemaattisia sortotoimia venäläisiä vastaan. Ja tässä yhteydessä sitten jäämme yksin, koska Ruotsi, Ranska ja Yhdysvallat huomaavat, että kappas kehveliä, natsejahan ne tosiaan ovatkin - olleet huomaamattamme koko ajan. Mennäänkin Venäjän puolelle.

No, en usko, mutta uskon, että joku uskoo. Olen minä törmännyt sellaiseenkin uskomukseen, ettei punaista autoa voi ostaa, koska "luulevat vielä kommunistiksi".

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Tällaista tekstin asian ytimeen menevää keskustelua ja kommentointia kaipasin, kiitos.

Merkittäviä hyötyjä ei juuri ole löydetty, ja haittapuolet ovat suhteellisen pieniä, joskin edelleen mielestäni olemassa.

Juuri tästä, hyötyjen ja haittojen vertailusta, oli blogitekstissä kyse.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Teppo kirjoittaa naulan kantaan! Ei tosiaankaan ole kyse mistään taikamerkeistä eikä taikamelodioista, vaikka niillä symboliarvoa olisikin. Saksassa asia on toisin ja sakkoa voi rätkähtää väärästä logosta ja nuotista aimo summa, koska heillä on erilainen historiansa.

Mutta onhan tässä "conversation piece" tuppisuiksi moitituille suomalaisille, voi käydä small talkia kerrankin eksoottisesta aihepiiristä ja hämmästyttää kysyjää.

En heittäisi toivoani siitä, että muuallakin maailmassa riittää vielä älyä ja ymmärrystä kun asioiden taustat selvitetään eikä aiheettomasti demonisoida – sitähän todistavat Christian Science Monitorin ja Business Insiderin lehtijutut.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Googlaa sanalla swastica englanninkielistä Wikiä, niin sen naivimmaksi plogin sisältö käy.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Vaaralliset aatteet saavat voimansa symboleistaan, yhdistämällä symboli mahdollisimman moneen asiaan, viedään vaaralliselta aatteelta voima.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Malliesimerkki ihmisen alkeellisuudesta, kun jaksetaan kinata 12 000 vuotta vanhasta muinaisintialaisesta merkistäkin, joka otettiin Suomen Ilmavoimien merkiksi jo vuonna 1918.
Swastika ei edes kielloilla katoa mihinkään.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Hyvin kirjoitettu kirjoitus. Kysymyksenasettelu ja rakenne toimivat hienosti.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

"Historian kerronta ei saisi värjäytyä yhteiskunnallisten tilanteiden mukaan. Arkeologista materiaalia ei pitäisi varastaa vääriin tarkoituksiin. On suuri vääryys, jos riimumerkit annetaan identifioida uusnatsien omistusoikeudeksi"

Tästä ja muusta minun tubetukseni https://www.youtube.com/watch?v=Vnx2USDOg8A

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Onko riimumerkkien merkityssisältöjen pitäminen poissa natsien käsistä puolustusvoimien tehtävä senkin uhalla, että se mahdollisesti vaikuttaa negatiivisesti maanpuolustuskykyyn?

Keksin lukuisia tehokkaampia keinoja tähän alkaen koululaitoksesta, jos moista symboliikan takaisinvaltausta halutaan harrastaa.

tom brunila

Samoin perustein voisi kieltää myös vaikkapa meidän käyttämät aakkoset. Niitähän natsit myös käyttivät!

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Missä kohtaa tekstiä hakaristiä vaadittiin kiellettäväksi?

Heikki Sarvikivi

Ja seuraavaksi poistetaan käytöstä vapaudenristi?

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Onko sillä mielestäsi reilusti enemmän haitta- kuin hyötyvaikutuksia, vai mistä moinen?

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

No mitäpä me ristillä, kun vapauskin on jo poistettu... ;P

Käyttäjän kjjokinen kuva
Kari Jokinen

Vastaus alustuksen kysymykseen: Mielestäni hakaristin käyttö on haitallista meidän maineellemme.

Vastaus alustuksesta löytämääni kysymyksee, pitäisikö hakaristin käytöstä luopua: Ei pidä.

Selitykseni tähän on: hakaristiä on meillä käytetty pitkään ilmavoimien tunnuksissa. Jos joku muu on sitten myöhemmin ottanut samankaltaisen tunnuksen johonkin muuhun käyttöön, ei tuo aikaisemmin käyttäneelle velvollisuutta purkaa omaa tunnustaan.

Esimerkki: Vaikka McDonalds alkoi käyttää voitonkaarta omana tunnuksenaan, ei Pariisi suunnittele purkavansa Riemukaarta eikä Lontoossa mietitä Marble Archin poistamista.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Kiitos kommentista!

Itse tosiaan nään asian siten, että Puolustusvoimista puhuttaessa tulee keskittyä PV:n maanpuolustuskykyyn. Jos joku sitä siis haittaa, on kenties perusteet asian korjaamiselle.

Ilmavoimien hakaristin erillisyyden säilyttäminen assosiaatiotasolla voisi hoitua tehokkaammin vaikkapa koulujärjestelmän toimesta. Kääntäen, sen ei mielestäni kenties tule olla puolustusvoimien tehtävä, etenkin jos sillä katsotaan olevan haittaa maanpuolustukselle.

Oma kanta ei ole mitenkään lukkoon lyöty, hyvä että loppupuolella on virinnyt keskustelua itse aiheesta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hakaristin käyttö on haitallista ainoastaan siinä tapauksessa, että asian historiallisesta taustasta tietämättömät saavat pitää harhaiset uskomuksensa ilman, että kukaan Suomessa edes pyrkii oikaisemaan niitä.

Onko lähdettävä siitä, että suomalaiset ovat ja tulevat aina olemaan liian avuttomia kyetäkseen kertomaan omasta historiastaan ulkomaalaisille? Hekö eivät ikinä opi esittämään vierailla kielillä vastakysymystä, missä päin maailmaa oli toimiva kansallissosialistinen puolue 6.3.1918, hakaristitunnuksen tullessa käyttöön Suomen Ilmavoimissa? Hekö eivät voi oppia kertomaan Suomen olleen demokratia (sotatilalainsäädännön vallitessa) myös koko II maailmansodan ajan?

Mikä se varsinainen "haitta maineellemme" tästä sitten on? Mihin johtaa ulkomaalaisten väärinkäsitys siitä, että Suomi muka jatkaa "natsitunnuksen" käyttöä Ilmavoimien joukko-osastojen lipuissa ja olkapolettien tunnuksissa? Konkreettisella tasolla asia on täysin merkityksetön mm. kriisitilanteessa avun saannin yhteydessä, kuten edellä on jo keskusteltu. Tietämättömät eivät ole päätöksentekijän asemissa Suomelle merkittävissä kysymyksissä.

Haitta maineelle on myös väärin perustein valheellisesti nöyristellen myönnetty aiheeton "syyllisyys". Suoraselkäinen ihminen kansallisuudesta riippumatta päinvastoin osaa arvostaa sitä, että toinen pystypäin pitää kiinni omasta oikeudestaan historialliseen perinteeseensä silloin kun se todellisuudessa yhdistyy päivänvalon kestävään kunniakkaaseen maanpuolustukseen, johon oikeus on kirjattu mm. YK:n peruskirjaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Hannu, kiitos järjen äänestä keskusteluun.

Pelkäänpä vain, että vihervasemmiston kohdalla se on helmiä sioille? :)

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Huomaatko, kuinka etenemme pienin askelin koko ajan oikeaan keskustelusuuntaan?

"Hakaristin käyttö on haitallista ainoastaan siinä tapauksessa, että asian historiallisesta taustasta tietämättömät saavat pitää harhaiset uskomuksensa ilman, että kukaan Suomessa edes pyrkii oikaisemaan niitä.

Onko lähdettävä siitä, että suomalaiset ovat ja tulevat aina olemaan liian avuttomia kyetäkseen kertomaan omasta historiastaan ulkomaalaisille? Hekö eivät ikinä opi esittämään vierailla kielillä vastakysymystä, missä päin maailmaa oli toimiva kansallissosialistinen puolue 6.3.1918, hakaristitunnuksen tullessa käyttöön Suomen Ilmavoimissa? Hekö eivät voi oppia kertomaan Suomen olleen demokratia (sotatilalainsäädännön vallitessa) myös koko II maailmansodan ajan?"

Nyt on siis ilmeisen yksimielistä, että ilmavoimien joukko-osaston erillishakaristi yhdistettäessään natsien hakaristiin assosiaatiotasolla aiheuttaa haittaa maanpuolustukselle.

Tätä koitat dempata sillä, että suomalaiset tietenkin oikaisevat väärinkäsityksiä. Uskon, että varmasti yrittävät. Se ei kuitenkaan onnistu poistamaan väärinkäsitystä kokonaan, kenties ei edes suurimmalti osalti; kaikki kun eivät ole vastapropagandan tavoitettavissa.

Lisäksi kyseiseen hakaristin merkityssuhteesta taisteluun kuluu, totta kai, resursseja. Resursseja, jotka voitaisiin käyttää maanpuolustuksen näkökulmasta tehokkaammin, etenkin jos ja kun ollaan konfliktitilantessa. Näin ollen myös hakaristin erillisyyden osoittaminen aiheuttaa vähintään välillisesti haittaa maanpuolustukselle, kun resursseja kuluu sellaiseen, johon niitä ilman hakaristiä ei kuluisi.

"Mikä se varsinainen "haitta maineellemme" tästä sitten on? Mihin johtaa ulkomaalaisten väärinkäsitys siitä, että Suomi muka jatkaa "natsitunnuksen" käyttöä Ilmavoimien joukko-osastojen lipuissa ja olkapolettien tunnuksissa? Konkreettisella tasolla asia on täysin merkityksetön mm. kriisitilanteessa avun saannin yhteydessä, kuten edellä on jo keskusteltu. Tietämättömät eivät ole päätöksentekijän asemissa Suomelle merkittävissä kysymyksissä. "

Aiemmin pääsimme mielestäni yhteisymmärrykseen sen suhteen, että haittaa liittolaisten populaation piirissä on. Koko keskustelu on tässä vaiheessa vain valistunutta spekulaatiota, mutta en usko päätöksiä tekevien elimien olevan resistenttejä vaikutukselle. Aggregaatiotasolla pienetkin muutokset näkyvät, kun ynnätään miljoonien mielipiteen muutos.

Kokonaisuudessaan konkreettinen haitta voi silti toki olla vähäinen. Tekstin tarkoitus oli nimenomaan herättää keskustelua hyödyistä ja haitoista, ohjata puheenvuorot pois iänikuisesta erillishakarististä jankkaamisesta.

"Haitta maineelle on myös väärin perustein valheellisesti nöyristellen myönnetty aiheeton "syyllisyys". Suoraselkäinen ihminen kansallisuudesta riippumatta päinvastoin osaa arvostaa sitä, että toinen pystypäin pitää kiinni omasta oikeudestaan historialliseen perinteeseensä silloin kun se todellisuudessa yhdistyy päivänvalon kestävään kunniakkaaseen maanpuolustukseen, johon oikeus on kirjattu mm. YK:n peruskirjaan."

Kuten todettua aiemmin, väliä ei ole sillä mitä asia todellisuudessa on, vaan sitä miten se nähdään ja mielletään.

Kiitos jälleen kommentoinnista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tuo oli ihan asiallista esitettyjen näkökulmien opponointia. Esitän tässä kuitenkin muutamia huomioita, eri tavalla asioita painottaen.

Kaikki varmaankin ajattelevat niin, että hakaristin käytöllä voisi olla joissain tilanteissa negatiivistakin vaikutusta. Mutta varmaankin moni ajatteee, että tuo vaikutus perinnelippujen kautta on puolustuksen näkökulmasta ja kuviteltavissa olevisa kriisitilanteissa täysin marginaalista.

Monet ranskalaiset eivät varmaankaan tiedä Suomen hakaristin käytön olevan natseihin liittymätöntä. Itse asiassa ranskalaisista tuskin juuri kukaan edes tietää tai on kiinnostunut siitä, esiintyykö hakaristi suomalaisissa sotilaslipuissa. Ne jotka tietävät, ovat hyvällä todennäköisyydellä saaneet tietonsa näitä kysymyksiä heille tyrkyttäviltä suomalaisilta :-) . Jos syttyisi sota tai tulisi jokin muu kriisi, noin nolla prosenttia ranskalaisista uskoisi Suomen olevan natsien perillinen.

Puolustusvoimien kunniakkailla perinteillä on merkittävä vaikutus suomalaisten puolustustahdolle ja käsitykselle puolustusvoimien uskottavuudesta ja luotettavuudesta. Ilmavoimat ovat varmasti ylpeitä perinteistään ja haluavat niitä ylläpitää. Siksi myös vanhat hakaristitunnuksen ajat ovat tärkeitä. Perinnelipuista irtisanoutuminen viittaisi myös niihin liittyvistä perinteistä irtisanoutumiseen. Suomalaiset lienevät edelleen ylpeitä esimerkiksi hakkapeliittojen ajoista. Nuokin ajat ovat osa pitkää ja kunniakasta perinnettä, ja antavat nekin omalta osaltaan uskoa suomalaisten sotilaiden pystyvyyteen kriisioloissa. Tällaisten perinteiden ylläpito ylläpitää myös yhteishenkeä, joka on elintärkeä erityisesti asevelvollisuuteen perustuvalle puolustuksellemme. Tuohon historian liittyvien symbolien leikkaaminen pois lipuista voisi vaikuttaa negativisesti varsin monen ammattisotilaan, reserviläisen ja varusmiehen tuntemuksiin. Joilekin asia olisi varmasti se ja sama, mutta toisaalta on varmaa, että monille asia on tärkeäkin.

Hakaristin poistaminen käytöstä avaisi myös polun sellaiselle mielipidemuokkaukselle, jossa tuo poisto linkattaisiin natsiaatteen poistamiseen Suomen puolustusvoimista. Tämä olisi kai puolustuksen kannalta täysin epätoivottava mielikuva.

Tästä näkökulmasta tarkkailtuna painotukset asettuvat aika vahvasti siihen suuntaan, että hyvää historiaa on turha kumittaa. Tai vahvemmin, kumittaminen voisi haitata puolustusvoimien ja koko kansankin yhteishenkeä. Toki joillekin historialliset viittaukset voivat olla vain pölyistä menneisyyttä, mutta koska niillä on myös paljon positiivisia vaikutuksia, vaaka kallistuu hyvien perinteiden säilyttämisen ja ylläpidon puolelle.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #96

Tämä oli erittäin hyvä puheenvuoro, kiitos. Moista punnitsemista lähdin tekstissä peräänkuuluttamaankin, valitettavan usein se vain lähtee lapasesta käytön oikeuttamiseen vaikkei siitä ole oikeastaan kysymys.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Nyt on siis ilmeisen yksimielistä, että ilmavoimien joukko-osaston erillishakaristi yhdistettäessään natsien hakaristiin assosiaatiotasolla aiheuttaa haittaa maanpuolustukselle."

Haitan aiheutuminen riippuu siitä, kuka assosioi ja mitä vaikutusvaltaa hänellä on. Ei tietenkään ole mikään PR-voitto Suomen Puolustusvoimille jos siitä levitetään valheita.

"Tätä koitat dempata sillä, että suomalaiset tietenkin oikaisevat väärinkäsityksiä. Uskon, että varmasti yrittävät. Se ei kuitenkaan onnistu poistamaan väärinkäsitystä kokonaan, kenties ei edes suurimmalti osalti; kaikki kun eivät ole vastapropagandan tavoitettavissa."

Christian Science Monitorin ja Business Insiderin toimittajat ovat selvästi saaneet oikean käsityksen, kun se on heille kerrottu. Kukaan vastuunalainen päättäjä tuskin on sitä vastaan, että hänelle kerrotaan totuus kuten se on. Mitä väliä on muitten väärinkäsityksillä?

Suomi ei ole maailman tiedotusvälineissä erityisen kiinnostava maa, kerrotaanpa siitä totta tai valetta. En lähtisi resursseja osoittamaan siihen sen enempää kuin mitä yksityiset kansalaiset ovat oma-aloitteisesti halukkaita omalla ajallaan käyttämään. Varsinaisia maanpuolustuksen resursseja olisi tottakai aivan turha sellaiseen haaskata. Konfliktitilanteessa yli 70 vuoden takaiset asiat ovat täysin epärelevantteja eivätkä ketään kiinnosta, tuskin sen enempää kiinnostaa tämänkään päivän heraldiikka – asian harrastajille se on taas tuttua entuudestaan.

En suinkaan vähättele mielikuviin pohjautuvien irrationaalisten ja tunneperäisten motiivien merkitystä pienille maille, ja Israel on tahollaan kehittänyt sen hyödyntämisen taiteeksi. Washingtonin päätöksentekijöihin vaikuttava Israel-lobby on järjestänyt satojen miljardien dollarien tulonsiirrot amerikkalaisilta veronmaksajilta israelilaisille, eikä mikään viittaa siihen, että se olisi loppumassa. Suomalaiset eivät sellaista tavoittele eivätkä pystyisi samaan ikinä.

Tärkeintä kuitenkin on, miten me suomalaiset itse näemme ja miellämme oman historiamme. Ei ole hyväksi kansalliselle itsetunnolle eikä maanpuolustustahdolle kokea olevamme joka suuntaan suomettunut matelijoiden valtakunta, joka rähmällään yrittää välttää Hollywoodin ylläpitämiä stereotypioita piilottelemalla historiallisia tosiasioita, joissa ei oikeasti ole mitään piiloteltavaa, vaikka tietämättömillä voikin olla niistä väärinkäsityksensä.

Mielestäni paras ratkaisu on se, että jatketaan hakaristin heraldista käyttöä kuten tähänkin asti ja kerrotaan totuus niille, keitä se kiinnostaa.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #97

Tasapainoinen puheenvuoro, jossa hyötyjä ja haittoja perusteltu paremmin. Kiitos!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Juliuksen korostama pointti on: "Itse tosiaan nään asian siten, että Puolustusvoimista puhuttaessa tulee keskittyä PV:n maanpuolustuskykyyn. Jos joku sitä siis haittaa, on kenties perusteet asian korjaamiselle."

Mitä maanpuolustuskykyyn tulee, siihen vaikuttaa myönteisesti faktojen tietämys Suomen Ilmavoimien ja panssarijoukkojen sotien aikaisesta taidosta, sisusta ja kestävyydestä sekä sotilaallisista tuloksista ylivoimaa vastaan toisessa maailmansodassa. Sen aikainen tunnus puoltaa siksi paikkaansa niissä heraldisissa yhteyksissä, joissa sitä tänä päivänä käytetään.

Ja kyllä, koulujärjestelmän vastuu itsenäisen Suomen historian totuudenmukaisesta opettamisesta korostuu etenkin tästä lähtien, kun historiaa itse tekemässä ollut tammenlehväsukupolvi poistuu keskuudestamme.

Käyttäjän ArtoPerl kuva
Arto Perälä

Lentokoneiden lisäksi myös Suomen sota-ajan tankeissa myös oli jostain syystä hakaristi, mutta musta, joka on samassa asennossa kantillaan sakarat samaan suuntaan kuin ilmavoimien sininen hakaristikin. Ts. natsien hakaristi oli kulmallaan sakarat eri suuntaan kuin suomalaisessa, eikö?

Joskus aikoinaan tuli tv:stä neuvostoliittolainen historiadokumentti Suuresta Isänmaallisesta Sodasta, jossa saksalaisia vastaan käytävän taistelun kuvituksena käytettiin virheellisesti filminpätkää suomalaisesta tankista, koska siinä oli em hakaristi. Saksalaisissa tankeissahan ei hakaristiä ollut, vaan niissä oli samanlainen musta risti valkoisen ristin päällä kuin oli Luftwaffen lentokoneissakin (joiden pyrstössä tosin oli pieni hakaristi).

Itse ostin aikoinaan neuvostoliittolaisen 2. maailmansodan aikuisen IL2-hävittäjän ympärille rakennetun tietokonepelin. Erikoista siinä oli se, että useimmissa pelin kohtauksissa oli vastapuolena Suomen Ilmavoimat, mutta: kansallisuustunnukseksi oli pelintekijän toimesta vaihdettu nykyisenlainen kokardi. Ilmeisesti ehkäpä siksi, ettei Saksassa ja Itävällassa tulisi viranomaisten kanssa ongelmia?

Tuo vanha symboli näkyy siis vain sotilasparaateissa, joita Suomessa pidetään aniharvoin, ja erilaisissa kunniamerkeissä. Sen me kyllä kestämme. Yleisemmin Ilmavoimat tunnetaan hjuomattavasti paremmin sinivalkoisesta kokardistaan mieluummin kuin sinivalkoisesta hakarististä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset