Julius Lehtinen

Kokoomus vedenjakajalla

Kansallinen Kokoomus on tällä hetkellä vedenjakajalla. Oikeastaan ensimmäistä kertaa puolueen historiassa se on tilanteessa, jossa sen on tehtävä valinta Suomen markkinaoikeiston arvokonservatiivisen ja arvoliberaalin siiven välillä. Miksi? Koska kokoomuksella on ensi kertaa kilpailija talousliberaalien mutta arvokonservatiivisten äänestäjien poliittisessa lokerossa – perussuomalaiset.

Arvio perustuu käytännössä kolmeen komponenttiin:

  1. PS:n liikkuminen kohti markkinaliberalismia
  2. Uusi tilanne ja kokoomuksen arvio optimaalisista liikkeistä siinä
  3. Tehtävän liikkeen vaikutukset

Ensiksi, perussuomalaisten siirtymä on asia johon on alettu kiinnittää huomiota vasta vaalikevään myötä laajemmin median toimesta, vaikka se on ollut aistittavissa jo jonkin aikaa. Ennen vaaleja niin Ylen kuin HS:n vaalikone näytti PS-ehdokkaiden olevan lähimpänä kokoomuksen talouskantoja[1][2][3]. Niin ikään ennen vaaleja huomattiin mielipidemittausten tausta-aineistosta, että siirtymää tapahtuu nyt myös kokoomuksen ja keskustan riveistä perussuomalaisiin.

Vaalien jälkeen Yleisradio havainnoi koosteessaan äänestysalueista, että alueet joilla PS oli suurin painottuivat mediaaniltaan rikkaampaan osaan alueista. Valtio-opin professori Hanna Wass vetosi muun muassa tähän, kun hän analysoi perussuomalaisten vetoavan nyt myös porvaristoon uudella tavalla. Viimeksi samansuuntaisen tulkinnan vahvisti kokoomuksen eurovaaliehdokas Eija-Riitta Korhola tekstissään.

Näiden pohjalta lienee suhteellisen turvallista sanoa, että PS-puolueen siirtymää kohti markkinaliberaalimpia kantoja on tosiaan tapahtunut. Ainakin tarpeellisissa määrin, jotta se houkuttelee nyt myös kokoomuslaisia.

Toinen osa liittyy kokoomuksen liikkeisiin uudessa tilanteessa, jossa sen kanssa arvokonservatiivisista markkinaliberalismiin suuntautuvista äänestäjistä kilpailee toinen puolue. Aiemmin kokoomus on ollut siitä otollisessa tilanteessa vuosikymmeniä, että mainitulla äänestäjäryhmällä ei juuri ole ollut vaihtoehtoa kotimaisella puoluekentällä. Kaikki muut puolueet ovat joko olleet arvoiltaan liian liberaaleja tai talouskannoiltaan liian epäliberaaleja. Kokoomus on ikään kuin saanut rauhassa toimia suomalaisen markkinaliberaalin kohortin sateenvarjopuolueena. 

Näin ollen sen ei ole tarvinnut mitenkään erityisesti pitää arvokonservatiivista kohorttia tyytyväisenä konservatiivisella politiikalla, vaan se on voinut keskittyä urbaanien liberaalien kosiskeluun liberaalimmalla politiikalla.

Nyt kun perussuomalaiset ovat arvokonservatiivisena ja tarpeellisissa määrin markkinaliberaaleina liikkuneet kilpailemaan kyseisestä kohortista, on nähdäkseni kokoomuksen alettava myös uudella tavalla pitämään konservatiivista kohorttiaan tyytyväisenä mikäli se mielii sen pitää PS:n paineessa. Kokoomuksen on tässä vaiheessa punnittava, onko sen saavutettavissa isompi kannatus suomalaisen puoluekentän arvoliberaalissa vai arvokonservatiivisessa päässä. Molempia kohortteja on uudessa tilanteessa ja arvosuuntautumista korostavassa poliittisessa kontekstissa hankala pitää.

Kolmas komponentti on sitten tämän kokoomuksen siirron seuraukset poliittiselle kentälle. Jos kokoomus valitsee edellä kuvatun arvokonservatiivien äänistä kamppailun, tarkoittanee se puolueen arvoliberaalin siiven vuotamista jonnekin. Todennäköisesti vihreisiin. Tällöin vihreiden keskustaoikeistolainen siipi vahvistuu ja puolueesta saattaa oikeasti tulla se poliittisen keskustan liberaali puolue joka se kuvittelee ja väittää olevansa jo nyt.

Vastaavasti kokoomuksen pyrkiessä miellyttämään konservatiiveja konservatiivisemmalla politiikalla ja liberaalisiiven vuotaessa, kokoomuksesta muodostuu arvokonservatiivisempi puolue. Tällöin se olisi tulevaisuudessa potentiaalinen hallituskumppani perussuomalaisille, mutta yhteistyö esimerkiksi demarien ja vihreiden kanssa varmasti vaikeutuisi.

Toki kokoomus voi valita toisinkin, arvoliberaalin kohorttinsa. Tällöin he käytännössä lahjoittavat arvokonservatiiviset markkinaliberaalimmat äänestäjänsä perussuomalaisille, joka kasvaisi edelleen. Olettaen etteivät markkinaliberalismia karsastavat äänestäjät lähde lätkimään.


Kummin kokoomus sitten valitsee? Väitän, että kokoomuksen asema oppositiossa perussuomalaisten kanssa vaikuttaa paljon. Kun hallitukseksi muodostui Antti Rinteen (sdp) johtama kokoonpano yhdessä keskustan, vihreiden, vasemmistoliiton ja rkp:n kanssa, on kokoomuksen hyvin vaikea kritisoida suhteellisen arvoliberaalin hallituksen politiikkaa sosiaalisella akselilla PS:n ollessa niin ikään oppositiossa ilman, että leimaantuu konservatiiviseksi.

Toisin sanoen, kokoomuksen on oppositiossa helpompi kisata PS:n kanssa arvokonservatiivien äänistä ja siten tehdä valinta siihen suuntaan. Toki kokoomus voi tehdä tietoisen päätöksen haastaa kansanrintamahallitusta korostetusti pelkästään talouspolitiikan saralla ja olla politikoimatta politiikassa yhä keskeisemmällä arvoakselilla ollenkaan. Kokoomuksen kohtalona voi kuitenkin olla toiseksi jääminen opposition herruudesta taistellessa, jos kokoomus keskittyy vain talouspolitiikkaan samalla, kun PS keskittyy sekä talouspolitiikkaan että arvokysymyksiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Mielenkiintoista iteratyyriä. USA:n valtapuolueisiin verrattuna Kokoomus näyttää melkein vasemmistopuolueelta. Niin suuri ero on arvoilmapiirissä siinä yhteiskunnassa, josta pitäisi kalastella ääniä riittävästi jotta sillä saisi valtaa.

Käyttäjän ToukoKivi1 kuva
Touko Kivi

Tää oli nyt ihan liian analyyttinen ja korkeatasoinen kirjoitus ollakseen humanistisia aineita yliopistossa opiskelevan henkilön kirjoitus.

No, hirtehishuumori sikseen. Olen positiivisesti yllättynyt, valtiotieteitä opiskellaan siis myös tosissaan ja analyysin eikä omien perstuntuma-mielipiteiden laukomisen pohjalta.

Huomasitte kai nuoren Antti Häkkäsen (kok.) murskaavan suuren äänisaaliin Kaakkois-Suomen vaalipiirissä 2019 ek-vaaleissa?

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Sen verran korjaan, että valtio-oppi on osa yhteiskuntatieteitä taloustieteen tapaan, ei siis suinkaan humanistinen aine.

Lisäksi moinen tiedettä väheksyvä asenne on lähinnä vastenmielistä. Kiitos silti kehuista, Häkkäsen menestys osaltaan varmasti kielii paitsi arvoasenteiden jakolinjoista kokoomuksen sisällä, myös tarkoituksella hajautetusta fokuksesta arvoliberalismiin isoissa kaupungeissa ja arvokonservatismiin muualla.

Käyttäjän HeliRty kuva
Heli Räty

"Olettaen etteivät markkinaliberalismia karsastavat äänestäjät lähde lätkimään."

Osa lähti jo Hjalliksen porukkaan, osa äänesti perussuomalaisia. Itse pidän melkein suurempana uhkana että juuri ne puolueen markkinaliberaalit lähtevät. Äänestämään perussuomalaisia tai jotain uutta, vielä nimeä vailla olevaa liikettä. Silloin kokoomus putoaisi jo tosi syvälle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuo sitaatti siis viittaa PS-kannattajiin.

Käyttäjän josajantti kuva
Josa Jäntti

Suurin virhe ,josta Kokoomusta oli varoitettu jo ennen vaaleja, oli, että se ei ottanut vaaliohjelmaansa kahta asiaa kuten perussuomalaiset : eläkeläisten verotuksen laskeminen samalla tasolle kuin vastaava palkkatulo ja toinen eläkeindeksin muuttaminen. Maassamme on 1,4 miljoonaa työeläkkeensaajaa ja heille persujen vaaliohjelmassa olivat nuo molemmat seikat. Siksi moni aina kokoomusta ennen äänestäneet siirsivät äänenä perussuomalaisille. Näin kävi monen ennen ikuisesti demareita äänestäneiden kohdalla. Taitettuindeksi on huonontanut vuodesta 1996 23 vuotta työeläkkeen ostovoiman suhteutettuna tämän hetken keskipalkkaan alkuperäisestä eläkkeestä ( 60 % silloisesta palkasta ) 30 prosenttiin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Se markkinaliberalismi, jota Kokoomus Suomessa on edustanut, painottuu selkeästi hyvin toimeentulevien ja varakkaiden aseman vahvistamiseen ja tuloerojen kasvuun varakkaiden hyväksi.

Perussuomalaiset ovat keskittyneet pakolaispolitiikkaan ja kaikkien maksujen ja byrokratian vastustukseen. Vasemmistolaisessa politiikassa, yhteiskunnan ohjausta pidetään välttämmättömänä. Se tulee selvästi esiin mm. sote-uudistuksessa, jossa etusijalle asettuu julkinen terveydenhuolto, jota yksityinen täydentää, mutta ei hallitse.

Valtion on se, joka suunnittelee ja valvoo mm. teiden ja muiden kukuväylien rakentamista ja korjausta. Kylätasolle vietynä se on merkinnyt esim. liikenneympyröiden ja liittymien rakentamista ylhäältä ohjattuna. Aika usein siinä sivuutetaan paikallinen asiantuntemus.

Oikeastaan kaikki toiminta, joka toteutetaan valtion organisaation avulla (Esimerkkinä olkoot vaikka KELA) korpeaa monia. Tähän saumaan Perussuomalaiset ovat iskeneet. Samalla heille ensisijainen vastustaja on SDP - siis sama kuin Kokoomuksella.

Keskustelun avaaja on oivaltanut tämän kilpailuasetelman. Perussuomalaiset ovat omineet liberaalin talouspolitiikan. SDP on puolestaan ohjatun markkinatalouden kannalla. Siihen kallistuvat myös Vihreät ja Keskustakin nyt, kun Sipilä on syrjäytymässä. Siihen useimmille keskustalaisille sopimattomaan talouspolitiikkaan, jossa pienituloiset syrjäityivät, perustuu Keskustan heikko vaalimenestys. Nyt Keskusta on palaamassa juurilleen.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Mielestäni arvoliberalismin vastakohta ei ole arvokonservatismi vaan arvototalitarismi. Lipasasiassa olisi ollut sekä arvokonservatiivista että arvoliberaalia olla kieltämättä kyseisten esineiden hallussapitoa, koska se ei ole ollut koskaan ennenkään kiellettyä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mietin itsekin, että samalla tavalla kuin ennen niin selkeät käsitteet "oikeisto" ja "vasemmisto" ovat alkaneet mennä epämääräisesti ristiin, niin vastaavasti käsitteet arvokonservatiivisuus ja arvoliberaaalisuus saattavat alkaa mennä ristiin ja sekoittua tulevaisuudessa entistä enemmän.

Yllämainittuun liittyy esimerkiksi sivistyneisyys ja koulutustaso. Onko Hakkarainen arvokonservatiivi, kun saa syytteen naiseen käsiksi käymisestä tai kritiikkiä osakseen erilaisista kännitoilailuista vai onko moinen käytttäytyminen liberaalisuuden huippua? Eikös arvokonservatiivisuus yleensä tarkoita perinteisten kunniallisten käytöstapojen vaalimista myös?

Muutoinkin persuissa tuo arvokonservatiivisuus alkaa jollain tavoin marginalisoitua koskemaan vain maahanmuuttoa ja etnistä puhdasrotuisuutta. Alkoholipolitiikassa esimerkiksi Halla-aho on ilmoitanut kannattavansa mm. viinien myymistä ruokamarketeissa. Kyllä perineisessä mielessä edelleen voidaaan sanoa, että keskusta on arvokonservatiivisempi puolue.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #12

Mielenkiintoinen linkki, kannattaa lukea!

Pasi Pekkinen

Arvokonservatismi on käytännössä suurelta osin kaksinaismoralistista sovinismia. Eli Hakkarainen on vilpitön ja tyylipuhdas arvokonservatiivi.

Kysy vaikka keneltä tahansa katoliselta papilta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Perussuomalaiset ovat Halla-ahon aikana toimineet sillä tavoin yhtenäisesti, etteivät ole ottaneet lainkaan vastuulleen puolueen haillituksessa olon aikaisia päätöksiä työttömyys- ja muun sosiaaliturvan leikkauksista, ei kikysopimusesta eikä tietenkään työttömyysturvan aktiivimallista. Kaikki ne menivät Sinisten piikkiin niin raskaasti, etteivät he saaneet yhtään kansanedustajaa.

Halla-ahon johtamat perussuomalaiset sen sijaan porskuttivat toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Nyt he sitten uhriutuvat, että heitä sorretaan, kun Rinne ei tosissaan heidän kanssaan neuvotellut. Sivuun siinä jää se huomio, etteivät perussuomalaiset saa nykyohjelmallaan mukaansa mitään muutakaan puoluetta.

Talpouspolitiikassa perussuomalaiset ovat Kokoomuksen linjoilla ja taas sosiaaliturvan puolella hyvin lähellä demareita ja vihreitäkin. Huomiotta siinä jää, että liberaaliin talouspolitiikkaan ei kuulu heikommista huolehtiminen vaan se, että jokaisen pitää tulla toimeen omillaan.

Se on kahden rintaman politiikkaa, jonka ristiriitaisuutta ihmiset eivät tiedosta. Varakkaat kokevat saavansa tukea alempina veroina ja köyhät byrokratian vähenemisenä ja sosiaaliturvan kohennuksena sitä kautta. Varakkaat saavat haluamaansa huomiota.

Toisaalta köyhätkin ovat huomion kohteena, joskaan heille ei perussuomalaisilta ole muuta odotettavissa kuin lisää leikkauksia. Saa nähdä, miten kauan menee, ennen kuin ihmiset tämän valheellisen rakennelman tiedostavat, jos tiedostavat lainkaan, kun perussuomalaiset eivät pääse sitä koskaan käytännössä toteuttamaan. Ei tule kavereita ei oikealta, eikä varsinkan vasemmalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Talpouspolitiikassa perussuomalaiset ovat Kokoomuksen linjoilla ja taas sosiaaliturvan puolella hyvin lähellä demareita ja vihreitäkin."

Halla-aho on todennut, etä Suomen nykyinen sosiaaliturva on luksusta, johon ei ole varaa. Lienee tuo yllämanittu siteeraamani käsityksesi siis enemmänkin soinilaisen ajan persujen linjaa?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Upeimmat laitavihervassarit tuntee siitä, että jaksavat toistella vuodesta toiseen samoja kontekstista irroitettuja höpöläppiä. Ja tosissaan.

- Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva. Sitten on sellaisia tehtäviä, jotka minun mielestäni eivät lainkaan kuulu valtion ja veronmaksajien toimialueeseen, kuten esimerkiksi rahan siirto Etelä-Eurooppaan tai vielä kauemmaksi maailmaan, Halla-aho sanoi.

Halla-ahon määritelmä perustuu Weberin valtio-oppiin jne. ja kuvaa sitä, että valtio epäonnistuu primäärissä tehtävässään mikä näkyy Oulun raiskauksissa ja Porin päänkatkomisessa. Eli jos eroa kokoomuksen haluaa löytää on se tässä, kokoomus on hiljaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Asennoitumisesi korostaa aiemmin tässä ketjussa mainitsemaani persujen arvokonservatiivisuuden marginalisoitumista.

Määrittelemässäsi mielessä valtio on aina epäonnistunut tehtävässään. Tosin esimerkiksi Suomi on nykyään henki- ja väkivaltarikosten kannalta turvallisempi kuin juuri koskaan.

Tuo viittauksesi "Oulun raiskauksiin" perustuu mediamarkkinointiin. Eivät Oulun raiskaukset ole rikoksina poikkeavia muidenkaan kaupunkien raiskauksista nykyään tai aiemmin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Juha Kuikka: Olet oikeassa. Halla-aho ei ole demareita eikä vihreitä lähelläkään sosiaalipolitiikassa. Toisaalta perussuomalaisissa on edelleen paljon niitä, jotka arvostelevat sosiaalliturvan pienuutta, vaikka Halla-ahon mukaan se kaikki on luxusta, josta pitää päästä eroon. Sepä kertoo vain siitä, että perussuomalaiset puolueena ovat kovin hajanainen ryhmä.

Se antaa Halla-aholle ylivoimaisen aseman määritelä, mitä kantaa puolue edustaa. Hajanaisuus estää muiden kantojen esille tulon, kun niitä on niin monia, ettei lopulta kukaan tiedä, miten mihinkin asiaan pitää suhtautua ja sitten Halla-aho määrittää, miten asia on. Yhtenäinen puolue on vain maahanmuutto ja pakolaiskysymyksissä. Eroja on vain tuikkuusasteikossa.

Käyttäjän JarmoHenttonen kuva
Jarmo Henttonen Vastaus kommenttiin #14

Jospa antaisit linkin missä Halla-Aho sanoo että sosiaaliturvasta on päästävä eroon koskien suomalaisia.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #18

Tässä linkki, jonka taka selviää, mitä Halla-aho on sosiaalipolitiikata määritellyt: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201703132200...

Suora lainaus: "-Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #19

Halla-ahon toteaa vain, että kansalaisten turvallisuudesta kuuluu valtion ydintehtäviin.

Ilman ydintehtäviensä hoitamista valtiota ei ole. Toinen asia on sitten, että valtio joutuu käytännössä huolehtimaan myös sosiaaliturvasta mm. historiallisten syiden tähden.

Kuitenkin sosiaaliturva voidaan järjestää myös muillakin tavoin.

Tietenkin jokainen meistä voi tulkita ilmaisun "lukustoiminto" miten haluaa.

Ymmärrän, että tämmöinen ajattelu on sosialidemokraateille sinänsä ns. punainen vaate.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #19

V.H:"Tässä linkki.."

Pyydettiin siis linkkiä missä Halla-aho sanoo ettei työttömyys-/sosiaaliturva kuulu suomalaisille. Yllä oleva ei sitä kerro..

Unohdit muuten vielä laittaa sen lopun H-a:n sanomisesta siihen;

"Sitten on sellaisia tehtäviä, jotka minun mielestäni eivät lainkaan kuulu valtion ja veronmaksajien toimialueeseen, kuten esimerkiksi rahan siirto Etelä-Eurooppaan tai vielä kauemmaksi maailmaan, Halla-aho sanoi."

PS monista asioista maassamme voidaan sanoa niiden olevan "luksusta", mutta ei sen kuitenkaan tarvitse tarkoittaa sitä että ne haluaisi lopetettavaksi.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Suositin Viljon kommenttia, koska siinä on oivallusta ja tietoa. Persujen sosiaaliturvakäsitys ei ole lähellä SDP:n käsitystä vaan lähellä Kokoomuksen kovaa ja (varattomille) elämänvastaista käsitystä.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Erinomainen analyysi J. Lehtiseltä!

Riippumatta analyysin lopputuloksesta kokoomuksella pitäisi olla puheenjohtajana henkilö, joka hallitsee modernin talousteorian keskeiset perusasiat. Kevään vaaliväittelyissä itseäni harmitti, kun Petteri Orpo ei pystynyt lainkaan haastamaan vasemmiston löyhiä ja epärealistisia talouspuheita, vaikka siihen olisi riittänyt jo melko alkeellinen talousteorian osaaminen. Kontrasti Elina Lepomäen suoriutumiseen vastaavissa väittelyissä oli silmiinpistävä.

Pelkäänpä, että Orpon johdolla kokoomuksen linja ei tule kirkastumaan ja äänestäjien vuotaminen muihin puolueisiin jatkuu.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Elina Lepomäen taloustietämys ja julkitulo on kyllä selkeää, mutta niin perin oikeistolaista, ettei siihen Orpokaan usko. Väittelyssä pärjää sujuvalla puheella, vaikka asiatietämys puuttuisikin. Sitä juuri on Lepomäen pärjääminen. Samalla metodilla pärjää myös Laura Luhtasaari. Kannatusta tulee, kun puhuu sujuvasti puolitotuuksia. Ihmisten yleistietämys on aika vähäistä, joten väittelyjä on asiapohjalta vaikea voittaa. Jaa, minkähänlainen Kilpalaulanta näiden kahden keskeisestä väittelystä oikein muotoutuisi. Ymmärtäisiköhän kumpikaan, mitä vastapuoli sanailullaan oikein tarkoittaa.

Janne Rantala

Ai vihervasemmistolta vain tulee totuus miten asiat on :)Nythän teillä on hallituksessa ministereinä kaksi talousrikostuomion saanuutta joten vasemmiston arvot on aika selvät.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#17
Otetaan tuohon listaan nyt vielä mukaan Li Andersson, vai mitä :)

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

#17
Vai että Lepomäeltä puuttuu talouden "asiatietåmys".

Kaikkea sitä saa lukea.

Ai niin: kommentoija onkin demari.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#17
Viljo Heinonen ilmeisesti järkeilee, että kaikilta jotka ovat talousasioista eri mieltä hänen kanssaan puuttuu talouden asiatietämys.

Kun usko Karl Marxin oppeihin on noin luja, Li Andersson edustanee Suomessa talouden asiantuntijuuden ylintä tasoa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos Kokoomus päättää kumarrella konservatiivista kohorttia, saattaa jopa Liberaalit päästä nostamaan päätään. Eihän tuollainen puolue montaa paikkaa kykene heti ottamaan, mutta silloin arvoliberaali kohortti vuotaisi kahteen suuntaan.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Vuotoa kokoomuksesta liberaaleihin on toki ennenkin ollut. Hyvänä esimerkkinä liberaalien nykyinen puheenjohtaja Tea Törmänen (joka on muuten erittäin pätevä nuori nainen).

Kokoomus ei toki ole ongelman kanssa yksin. Kepu uhkaa kutistua pienpuolueeksi ja demareista vuotaa vähän joka suuntaan, kun eivät oikein pysy mukana maailman muutoksessa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Orpo on konservatiivisen kohortin nostama puheenjohtaja. Presidentti Niinistö käytti nimenomaan konservatiivisiipeä Stubbin kaatamiseen. Talous- ja arvoliberaali Stubb oli kyllä valmiiksi konservatiivien hampaissa siinä vaiheessa, kun astui presidentin varpaille. Presidentin tehokasta lobbausta ja luottamuksen nakertamista Stubbin asema ei enää kestänyt.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Konservatiivien ääni nousi merkittävään asemaan, kun Stubb kaadettiin. Vastaavasti liberaalioikeiston asema puolueessa heikkeni huomattavasti Orpon myötä. Orpon on ollut pakko kuunnella arvokonservatiivien ääntä herkällä korvalla.

Orpo on toisaalta kovin mitäänsanomaton ja mauton. On vaikea päättää, onko hän liberaali ollenkaan. Hän vaikuttaa olevan ohjailtu tai ainakin ohjailtavissa. Hänet ohjattiin ainakin kovin taitavasti terveysjättien puhemieheksi eikä hän itse tunnistanut karikkoa, johon vasemmisto hänet lopulta ajoi. Uskomattoman heikko suoritus mieheltä, joka vielä vuosi sitten vaikutti vahvimmalta pääministeriehdokkaalta.

Vihreät houkuttelee puolueen liberaaleja ja perussuomalaiset konservatiiveja. Kun PS muuttaa talouslinjaansa oikeistoliberaaliin suuntaan, Kokoomuksen vuosien ajan tärkein ankkuri, änkyräkonservatiivit alkaa vuotaa Perussuomalaisiin, mutta se puolestaan voi hillitä liberaalisiiven vuotamista Vihreisiin, ellei Kokoomus pyri vuotoa tukkimaan muuttamalla linjaansa uudelleen konservatiivipuolueeksi.

Vihreät on liberaalioikeistolle liian vasemmalla ja Perussuomalaiset taas äärimmäisesti konservatiiveja. Katainen pystyi tasapainoilemaan äärettömän hyvin herkässä maastossa, Stubb oli liian liberaali jopa osalle liberaaleista. Olisi ollut kuitenkin mukavaa, jos presidentti ei olisi katkaissut Stubbin lentoa liian aikaisin. Stubb oli viemässä puoluettaan kentälle, jossa se olisi saanut vahvistua perussuomalaisten häiritsemättä, ehkä lähinnä Vihreiden ja Keskustan liberaalien tappioksi.

Keskustakin on mielenkiintoisessa tilassa. Se menettänee liberaalisiipeään joka tapauksessa. Alkiolaisuutta vaativat puheenvuorot ovat voimistuneet muuallakin kuin Väyrysen seitsemän promillen liikkeessä.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#30
Orpo on tosiaan tehnyt ison joukon virhearvioita, joiden seurauksista kokoomus nyt maksaa hintaa oppositiossa.

Orpon ehkä suurin virhe oli alistuminen Sipilän kiristykseen maakuntapohjaisen soteratkaisun osalta, kun uusintavaalit siinä vaiheessa olisivat helposti nostaneet kokoomuksen suurimmaksi eduskuntapuolueeksi.

Ja kuten sanottu, Orpo on hajuton ja mauton "virkamies", jolta on turha odottaa uusia ideologisia innovaatioita.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Orpon ehkä suurin virhe oli alistuminen Sipilän kiristykseen maakuntapohjaisen soteratkaisun osalta, kun uusintavaalit siinä vaiheessa olisivat helposti nostaneet kokoomuksen suurimmaksi eduskuntapuolueeksi."

Päätöksen tekohetkellä valtiovarainministerinä syksyllä 2015 toimi Kokoomuksen puheenjohtajana A. Stubb. Kokoomus laski, että Sipilä olisi voinut tuossa vaiheessa vaihtaa Kokoomuksen demareihin ja kristillisiin. Suurin puolue vielä syksyllä 2015 oli Keskusta melko selvällä etumatkalla Kokoomukseen.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #34

#34
Olet oikeassa, miesmuisti on tunnetusti lyhyt:)

Orpon kontolle menee kuitenkin kokoomuksen pysyminen hallituksessa ilman ehtoja perussuomalaisten hajottua.

Toimituksen poiminnat